Категория № 2.203 

Дело № 2-4116/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.

при секретаре Мармуровой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль АУДИ А8 2003 Г.В., VIN №, ПТС 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 Кредитного договора 0400-13-037-0067-0 от 10.04.2013 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 35% годовых, за период с 10.04.2013г. по 11.04.2014г., 29,75%- с 11.04.2014г. по 13.04.2015г., 28%- с 13.04.2015г. по 11.04.2016г. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга истец имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2018 года в общем размере 952613,32 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 154932,27 руб.; сумма просроченных процентов – 23589,23 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 774091,82 руб. Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности. Истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Кредит, предоставленный по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства АУДИ А8 2003 Г.В., VIN №, ПТС 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А43-580/2017 от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 01.04.2018 года в сумме 952613,32 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 154932,27 руб.; сумма просроченных процентов – 23589,23 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 774091,82 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль АУДИ А8 2003 Г.В., VIN №, ПТС 

<

адрес>, взыскать госпошлину- 18726,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А43-580/2017 от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.04.2013г.

В соответствии с п. 1 кредитного договора (заявления-оферты) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 35% годовых за период с 10.04.2013г. по 11.04.2014г., 29,75%- с 11.04.2014г. по 13.04.2015г., 28%- с 13.04.2015г. по 11.04.2016г.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора- в случае нарушения Заемщика сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0.05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора ответчик имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2018 года в общем размере 952613,32 рублей, из них: 

- сумма просроченного основного долга – 154932,27 руб.; 

- сумма просроченных процентов – 23589,23 руб.; 

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 774091,82 руб. 

Размер долга подтверждается выписками по счетам должника и расчетом задолженности. 

Истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. 

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений. 

В тоже время, как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность размера штрафных санкций размеру основного долга, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить их до 154932,27 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 333453,77 руб. (154932,27 + 23589,23 + 154932,27).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела кредит, предоставленный ответчику обеспечивался залогом автотранспортного средства АУДИ А8 2003 Г.В., VIN №, ПТС 

<

адрес> на основании договора о залоге от 10.04.2013 г. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 300 000 руб. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль АУДИ А8 2003 Г.В., VIN №, ПТС 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 726,13 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2013 года по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 333453,77 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 726,13 руб., а всего 352179 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль АУДИ А8 2003 г.в., VIN №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.