Дело № 2-04/2025 (2-127/2024)

УИД 22RS0048-01-2024-000159-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 13 января 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-04/2025, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в котором истец просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 410 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 16 700 рублей, по которому Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме путем его подписания аналогом собственноручной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, денежные средства и проценты не возвратил, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 38 410 рублей 00 копеек, где 16 700 рублей - сумма основного долга, 20 582 рубля 75 копеек - задолженность по просроченным процентам, начисленным с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также штраф в размере 1 127 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, истцу, то есть ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которому в ходе процедуры взыскания просроченной задолженности стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Ссылаясь на положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитному договору не связана неразрывно с личностью должника, поскольку указанные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд с настоящим иском, прося установить надлежащего ответчика по делу и взыскать спорную задолженность за счет имущества должника (листы дела 6-9).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена ФИО2, - супруга умершего Заемщика ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 (лист дела 117), которая в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее супруг ФИО1 в сентябре 2023 года подписал контракт о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, где и погиб при исполнении воинской обязанности ДД.ММ.ГГГГ. О наличии спорного договора займа ей ничего не известно, после смерти супруга она знала о наличии у него непогашенных кредитов в Альфа-Банке и Газпромбанке, куда обращалась с заявлением о прекращении кредитных обязательств супруга, в настоящее время из Газпромбанка ей пришло уведомление о прекращении всех обязательств, Альфа-Банк ответа ей не прислал. В связи с тем, что ее супруг погиб при прохождении военной службы и смерть его наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, все обязательства супруга по кредитным договорам прекращены, ввиду чего она, как член семьи погибшего военнослужащего не несет никакой ответственности по спорному договору займа (листы дела 115-116).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - ООО МФК «Мани Мен», также будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России», в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил.

Ответчик ФИО2, действующая в собственных интересах, и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, что подтверждается письменной распиской, в судебное заседание не явилась.

Нотариус Солтонского нотариального округа ФИО5, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской, в судебное заседание не явилась, прося рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Учитывая надлежащее и своевременное уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктов 1-2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на срок 30 дней, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен заем в сумме 16 700 рублей с условием возврата вместе с причитающимися процентами, то есть ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Банку 19 154 рубля 90 копеек. Договор был заключен в письменной форме путем его подписания Заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы займа по договору потребительского займа, таким образом судом установлено наличие долговых обязательств Заемщика перед Банком в размере переданной суммы займа.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало все права (требования) по выше указанному договору займа истцу, то есть ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», при этом на момент передачи прав (требований), задолженность Заемщика ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» составляла 38 410 рублей, из которых 16 700 рублей - сумма основного долга, просроченные проценты в - 20 582 рубля 75 копеек и штрафы - 1 127 рублей 25 копеек. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (лист дела 95), свидетельством о его смерти.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом наследниками ФИО9 очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солтонского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты (листы дела 7993), наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3. В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо имущества в собственности Заемщика на момент его смерти, не имелось, за исключением денежных средств на банковском счете, которые признаны совместным имуществом супругов и наследнику, принявшему наследство выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в указанных денежных средствах (по 1/4 доле супруге и ребенку).

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов на них.

Как установлено в судебном заседание, на момент смерти Заемщика у него действительно имелись неисполненные перед Кредитором обязательства по возврату кредита, по которым возможно правопреемство, то есть возложение обязанности по долгам на принявших наследство наследников при наличии наследственной массы.

В то же время, как следует из материалов гражданского дела, после получения займа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 110-111), в этот же день Заемщик ФИО1 был зачислен в состав войсковой части 55115 в качестве сапера инженерно-саперного взвода мотострелкового горного штурмового батальона (лист дела 109) и выполнял задачи специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной республики, Луганской народной республики (лист дела 112).

Как следует из извещения начальника войсковой части, военного комиссара города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края (листы дела 84 оборот, 113), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. 

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе супругов и детей военнослужащих.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком ФИО1 договор займа был заключен до начала прохождения военной службы по контракту, военную службу ФИО1 проходил по контракту в зоне проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, погиб ФИО1 при выполнении задач в период проведения специально военной операции, смерть Заемщика ФИО1 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, при этом заключен им был простой договор потребительского займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО1, все его обязательства, возникшие вследствие заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, соответственно отсутствует долг по указанному договору займа, по которому бы несли ответственность принявшие после его смерти наследство наследники, в силу чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано, судебные расходы также взысканию с наследников умершего Заемщика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом будет составлено 13 января 2025 года и подлежит направлению в адрес сторон.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева