Дело № 2-6519/2017 30 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 203 761,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 03.08.2013 года между сторонами путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № на сумму 200 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-1317139100. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. Банк 23.06.2016 года направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Далее, Банк обратился к мировому судье СУ №38 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.01.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности – 203 761,75 руб., который определением от 02.06.2017 года по заявлению ФИО1 отменен. Вместе с тем, за период с 21.12.2015 года по 25.07.2016 года образовалась задолженность по погашению кредита в общем размере 203 761,75 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 184 087,66 руб., просроченные проценты в размере 13 129,33 руб., неустойка в размере 6 529,76 руб., комиссия – 15,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2013 года в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ответчику кредитной карты № на сумму 200 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-1317139100. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается, банковской выпиской, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика за период с 21.12.2015 года по 25.07.2016 года образовалась задолженность по кредиту в общем размере 203 761,75 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 184 087,66 руб., просроченные проценты в размере 13 129,33 руб., неустойка в размере 6 529,76 руб., комиссия – 15,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811,819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 237,62 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионный контракт №0701-Р-1317139100) от 03.08.2013 года за период с 21.12.2015 года по 25.07.2016 года в размере 203 761,75 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 184 087,66 руб., просроченные проценты в размере 13 129,33 руб., неустойка в размере 6 529,76 руб., комиссия – 15,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,62 руб., А ВСЕГО: 208 999,37 (двести восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 37 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года