Дело №2- 2314/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ленгражданпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 работала у ответчика в с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности инженера архитектурно-планировочной мастерской. Приказом от 

<

дата> года уволена по сокращению численности штатов (п.2.ч.1 ст. 81 ТК РФ). 

Истец 

<

дата> года обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ......., компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей.

Истец ФИО1 в суд явилась, иск поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Ленгражданпроект» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает, что истец пропустила срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку она была уволена с работы с 

<

дата> г., с приказом об увольнении ознакомлена в тот же день, следовательно срок на обращение в суд данными требованиями истекал у истца 

<

дата> года, в то время как в суд истец обратилась только в 

<

дата> года. С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд истец не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в требованиях иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца.

Судья: