Дело № 2-5144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «494 Управление начальника работ» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к предварительному договору о доплате денежных средств, взыскать с ответчика долг в сумме 222 186руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19891,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 627,08 руб. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 79,2 кв.м. Объект введен в эксплуатацию, присвоен адрес. В соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами, ответчики приняли квартиру. После обмеров, проведенных БТИ, общая площадь квартиры составила 76,6 кв.м., площадь всех помещений 81,4 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась. Истцом направлена претензия с требованием заключения дополнительного соглашения, а так же требованием доплаты. Ответчиками до настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца в судебное заседание явились, представили заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, расходов по оплате госпошлины, которые полностью поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание явился против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление в котором ФИО4 просят суд признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 76,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 3.3 которого уплачен гарантийный взнос в сумме 8 021 376 руб. Строительство дома, в котором находится спорная квартира, окончено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана в пользование по акту приема-передачи. Истцы направили претензию ответчику, в которой просили в том числе, сообщить дату заключения основного договора, на которую до настоящего времени ответчик не ответил. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований, а так же встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

31.07.2014г. между ОАО «494 Управление начальника работ» и ФИО1, ФИО2 был заключен предварительный договор № купли-продажи имущества. В соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчика трехкомнатную квартиру № общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 79,2 кв.м, расположенную по строительному адресу: АДРЕС, стоимостью 8 021 376 руб., при стоимости 1 кв.м 101 280 руб. Указанным договором определен порядок изменения стоимости квартиры при уточнении общей площади по данным обмеров БТИ, путем подписания дополнительного соглашения.

Актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 12.08.2014г. стороны пришли к соглашению, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.1 предварительного договора.

08.08.2014г. между сторонами заключен договор пользования.

По акту приема-передачи от 08.08.2014г. ответчики приняли во временное пользование квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Разрешением от 30.12.2013г. № Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации объект введен в эксплуатацию.

Постановлением № от 22.04.2015г. 17-этажному 10-ти секционному жилому дому общей площадью 35082,9 кв.м присвоен адрес: АДРЕС.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома площадь квартиры № (ответчиков) составляет: площадь всех помещений 81,4 кв.м, в том числе общая площадь 76,6 кв.м. 

28.10.2014г. ответчикам ОАО «494 УНР» было направлено письмо об увеличении площади квартиры, с требованием, во исполнение п.3.2 Предварительного договора, доплаты суммы 222 816 руб.

В силу ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма доплаты в указанном выше размере. Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет суммы процентов суд находит обоснованным, соглашается с ним. 

Доводы ответчиков о том, что замеры БТИ были проведены ранее заключения предварительного договора, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с условиями предварительного договора ответчиками была оплачена квартира общей площадью 75,8 кв.м, площадью всех помещений 79,2 кв.м., а фактически площадь всех помещений 81,4 кв.м, в том числе общая площадь 76,6 кв.м. 

Между тем суд так же приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано выше, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого после оформления права собственности ответчика по встречному иску между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по основному иску оплаченной истцом по основному иску государственной пошлины в размере 5 627, 08 руб. оплаченной при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением и квитанцией.

Однако с учетом удовлетворенных требований так же взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истцов по встречному иску подлежит оплаченная государственная пошлина в размере 16 947 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «494 УНР» к ФИО5 удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 заключить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 36/Н-14а от 31.07.2014г. о доплате денежных средств в размере 222 816 руб.

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «494 Управление начальника работ» денежные средства в размере 222 816 руб. 00 коп., проценты в сумме 25 379 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 627 руб. 08 коп., а всего 253 822 руб. 75 коп.

Встречный иск ФИО5 к ОАО «494 УНР» удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 947 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья