Дело № 2-1-546/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице суммы займа в размере 315938,03 руб. на срок и под проценты, определенные условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по данному кредитному договору. 

Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли от задолженности по основному долгу, что составит от 152331,04 руб. – 38082,76 руб., а также 1/4 долю от суммы неуплаченных процентов, что составит от 205373,19 руб. – 51343,30 руб., а также просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2882,78 руб. и 10000 руб. в счет судебных издержек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась, доверила право представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала, заявив о применении срока исковой давности, который по ее мнению на дату подачи иска в суд истек, кроме того указала, что ранее состоявшимся судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «Траст» с ответчицы уже была взыскана кредитная задолженность по тому же кредитному договору, на который ссылается истец, в сумме 383407,95руб., банком был предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ погашением взысканного долга в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям части первой и второй статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Правила применения срока исковой давности, предусмотренные статьей 204 ГК РФ, применяются также к ситуациям с предъявлением кредитором заявлений о выдаче судебного приказа и последующей отменой судебного приказа по заявлению должника. 

Из материалов дела – заявления о предоставлении кредита и графика платежей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО НБ «Траст» договор № о кредитовании на потребительские цели, сумма полученного кредита составляла – 315938, 03 руб., срок пользования – 60 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ ), под 34,07 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользования. 

В соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании заявления ПАО НБ «Траст» с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 383407,95 руб., из которых : 302095,40 руб. – сумма основного долга, 73292,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500,00 руб. – плата за пропуск платежей, 519,96 руб. – проценты на просроченный основной долг. 

Из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителемЛивенского РОСП УФССП России по Орловской области Д., исполнительное производство в отношении ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу, выданному в пользу ПАО НБ «Траст», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено в связи с полным погашением долга ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом по настоящему делу, следует, что правопреемником банка – ООО «Экспресс-кредит» для определения суммы задолженности по кредитному договору использовался расчет, произведенный банком, начиная с даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по дату обращения банка к мировому судье о выдаче судебного приказа – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в расчет суммы задолженности по предъявленному иску вошли суммы, которые уже были взысканы с ответчицы, в частности остаток основного долга был взыскан в полном объеме. Новый расчет задолженности, в котором бы указывался объем процентов за пользование суммой займа в зависимости от исполнения судебного приказа на стадии исполнительного производства, истцом на запрос суда предоставлен не был.

Кроме этого, истец формирует задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей по кредитному договору платеж должен был состояться к этой дате – ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом определена дата формирования задолженности – по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в объем задолженности могут войти только платежи, по которым допускалась просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по ним истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в пределах данного срока исковой давности требование о взыскании задолженности не предъявлялось. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности, в отношении которой предыдущий кредитор еще до уступки права требования по кредитному договору реализовал самостоятельно свое право на взыскание задолженности. К тому же истец, обращаясь с требованием о взыскании кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: