Дело № 1-353/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2019г. 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Богодухова В.А., 

потерпевшей К., 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 мая 2019 года около 17:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., для реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 24 мая 2019 года около 17.00 часов находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного гарнитура тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей ценности, с выступа печи тайно похитил электрическую бритву марки «Philips» в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате кражи К. значительный материальный ущерб в размере 6890 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый вернув похищенное и извинившись перед ней загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Богодухов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская возражает против прекращения дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление в нетрезвом состоянии, имеет погашенную судимость за другое преступление. 

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, правильность квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Совершение преступления в нетрезвом состоянии не является основанием для отказа в ходатайстве о прекращении дела за примирением сторон. 

Кроме того, суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя Дубровской Г.Ф. о том, что дело не подлежит прекращению, поскольку у ФИО1 имеется погашенная судимость, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.