Дело №2-553/2025 (2-6931/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-006719-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Кабову К.В., ФИО1 о взыскании задолженности за услуги,

установил:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 53646,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809,39 руб. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом собрания собственником помещений многоквартирного дома ООО «Наш Дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Ответчики проживают в квартире [Номер] указанного многоквартирного дома. 

Согласно данным бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги ООО «Наш Дом» по горячему водоснабжению за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 53646,42 руб. 

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги за горячее водоснабжение, в том числе повышающий коэффициент за горячее водоснабжение, за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 50076,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,30 руб. (л.д.[ ... ]). 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.[ ... ]). 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее принимая участие в судебных заседаниях, выразил несогласие с иском по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях на иск (л.д.[ ... ]). Суду пояснил, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку достигнуто соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения. Кроме того, ответчик ссылается на решение суда, которым за аналогичный период взыскана задолженность в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Центр СБК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. 

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31 мая 2021 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Оспоренные положения Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагают определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по указанной схеме многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором большая часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, без учета показаний последних.

Пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ]). 

Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО4 

Истец, обращаясь в суд с иском указал о неисполнении ответчиками обязательств по оплате услуги за горячее водоснабжение, в том числе с учетом повышающего коэффициента за период с 01.12.2021 по 29.02.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 50076,62 руб. согласно представленному расчету (л.д.[ ... ]

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, при отсутствии относимых и допустимых доказательств оплаты названной задолженности иск ООО «Наш Дом» обоснован, потому подлежит удовлетворению. 

Возражения ответчика ФИО4 судом рассмотрены и подлежат отклонению. 

Из искового заявления, с учётом его изменения, следует, что спорным периодом заявлен период с 01.12.2021 по 29.02.2024. При этом в расчет задолженности включена, в том числе задолженности, рассчитанная по повышающему коэффициенту.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2024 по делу №2-3518/2024 по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО3 частично удовлетворен иск, постановлено взыскать в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» с ФИО4 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.08.2021 по 30.11.2023 и горячему водоснабжению за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 59855,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,66 руб. (л.д.[ ... ]). 

29.12.2021 между ООО «Наш Дом» как цедентом (исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), предоставляющий потребителям (должникам) коммунальные услуги) и ООО «Автозаводская ТЭЦ» как цессионарием (теплоснабжающая организация, предоставляющая цеденту энергоресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в необходимых объемах) заключен договор №[Номер] в соответствии с которым цедент обязуется в течение действия договора ежемесячно уступать, а цессионарий принимать права требования к должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед цедентом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Сопоставляя предмет спора в рамках гражданского дела №2-3518/2024, решение по которому вынесено 17.07.2024, и предмет спора в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что предмет спора, а также периоды взыскания не тождественны, что следует, в том числе из представленного расчета ООО «Наш Дом», а также искового заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ». В рамках настоящего спора часть заявленного периода рассчитана с повышающим коэффициентом, который не являлся предметом разрешения спора по делу №2-3518/2024, часть заявленного периода задолженностью по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО4, и не предъявленная ООО «Автозаводская ТЭЦ» к взысканию. 

Иные возражения ответчика не исключают право ООО «Наш Дом» на предъявление требований о взыскании образовавшейся за спорный период задолженности. 

Вместе с тем, признавая доказанным факт образования задолженности, долг подлежит взысканию лишь с ответчика ФИО4, поскольку 01.03.2006 между ФИО4 как собственником жилого помещения и ФИО1 как членом семьи собственника жилого помещения заключено соглашение о распределении обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым стороны договорились, что обязанность по оплате за жилое помещение по адресу: [Адрес], возлагается на собственника в полном объеме (л.д.[ ... ]). Таким образом, между собственником жилого помещения и членом его семьи достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к Кабову К.В., ФИО1 о взыскании задолженности за услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность за горячее водоснабжение, в том числе повышающий коэффициент за горячее водоснабжение, за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 50076,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,30 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]