№ 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 октября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В., 

при секретаре Паршиной О.Д., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воробьевой О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Фадеевой В.А.,

защитника - адвоката Епифанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Фадеевой Валентины Андреевны о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФАДЕЕВОЙ Валентины Андреевны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фадеева В.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился на службе согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ в силу чего являлся представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.03.2020 г. № 64-ФЗ) порядке, а также должностным регламентом, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 00 часов 51 минут до 01 часа 00 минут Фадеева В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого 

<

адрес> по проезду 

<

адрес> - Кузбассу, умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, осознавая, что ФИО1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, нанесла ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, а также схватила своей правой рукой его за шею справа, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» старшего сержанта полиции ФИО1 

В судебном заседании защитник Фадеевой В.А. - Епифанов Н.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Фадеевой В.А., которое мотивирует тем, что Фадеева В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, не намерена более совершать действия, причиняющие вред нормальной деятельности государственного аппарата и официальному документообороту; по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, официально трудоустроена, имеет стабильный доход, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, подсудимая не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления.

Фадеева В.А. на удовлетворении ходатайства настаивала, выразила согласие с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно –правого характера с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены предусмотренные законом условия.

Потерпевший ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела с дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Фадеева В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В уголовном деле содержатся доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Фадеевой В.А. В частности обоснованность обвинения последней в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными Фадеевой В.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшим ФИО1, свидетелями Ш., К., П., Ф., П. об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, а также и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подсудимая Фадеева В.А. не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принеся извинения лично потерпевшему и Новокузнецкому филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российский Федерации по 

<

адрес>», направив в адрес данного органа власти письменные извинения, которые были оглашены на «разводе» командиром П. и осуществив пожертвование в ГКУЗ КО «Новокузнецкий дом ребенка специализированный № «Кроха» на сумму 4 949 руб., что подтверждается договором пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а также в тех случаях, когда потерпевший возражает против прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае, Фадеева В.А., обвиняемая в совершении преступления с формальным составом, загладила вред, причиненный преступлением обществу путем внесения пожертвования в учреждение, имеющее социальное значение, а также деятельности органа власти принеся публично извинения органу власти и его представителю, который является потерпевшим по данному уголовному делу.

Подсудимая Фадеева В.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность Фадеевой В.А., которая 

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимая Фадеева В.А. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладила причиненный преступлением вред, не судима, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Фадеевой В.А. – Епифанова Н.В., прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение Фадеевой В.А., которая проживает с двумя малолетними детьми и супругом, который имеет постоянный доход в размере 35 000 руб., Фадеева В.А. ежемесячно получает заработную плату в размере 15 000 рублей, супруг имеет обязательства по кредиту, по которому ежемесячный платеж составляет 5000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Фадеевой Валентины Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Фадееву Валентину Андреевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Фадеевой В.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Фадеевой В.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выписку из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностного регламента старшего полицейского отдельного батальона Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; копию наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ; копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Вихорева