Дело № (2-10120/2025) 78RS0№-05

12 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Настоящая мебель" о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Настоящая мебель", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, предварительно оплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона за невыполнение договора купли-продажи в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый за каждый день просрочки в размере 39 225 руб. 40 коп., компенсации за причинённый моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Настоящая мебель» был заключён договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> руб., а также оказания услуг по доставки до подъезда стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>., общая стоимость по договору купли-продажи составила 135 260 руб. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. Срок поставки товара 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Мебель не поставлена, обязательства не исполнены, обращение с требованием к продавцу оставлены без ответа, предварительно оплаченные за товар денежные средства не возвращены, что явилось основанием обращения в суд.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара № HCMMK000111, по условиям которого продавец принял обязательства доставить и передать мебель, наименование которой согласованы в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью договора – витрина однодверная МКС 164-49 9010 СФ ЛДСП.

Общей ценой товара 

<

данные изъяты> руб., что согласовано в п. 2.3 договора.

Продавец обязуется передать товар в течении 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая оплачена в кассу ООО "Настоящая мебель" ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 260 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., что подтверждено кассовыми чеками.

Ответчик в нарушение условий договора товар покупателю, в установленные сроки, не передал.

Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором купли-продажи.

Принимая во внимание, что товар (работы, услуги) истец приобретал для личных нужд, к отношениям сторон также подлежат применению положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется общими нормами обязательственного права, положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения купли-продажи товара, а также нормами Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст. 23.1 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями договора купли-продажи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

Приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом и подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом длительности нарушения прав истца.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность нарушения прав потребителя, которое на момент вынесения решения составляет почти 5 (пять) месяцев.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет соразмерно соответствовать характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий как потребителя.

Указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон, учитывая при этом, что нарушение прав истца как потребителя порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит в трудное материальное положение в связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неотработанного аванса.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о возврате денежных средств, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также приведенных выше разъяснений Пленума Российской Федерации, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, что составляет 89 742 руб. 70 коп., согласно расчету: (135 260 + 39 225,40 + 5 000) / 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Настоящая мебель" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Настоящая мебель" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № НСММК000111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), неустойку в размере 

<

данные изъяты>. (тридцать девять тысяч двести двадцать пять рублей сорок копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), штраф в размере 

<

данные изъяты>. (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два рубля семьдесят копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Настоящая мебель" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 235 руб. (девять тысяч двести тридцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026