Дело №2-2096/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002356-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 ноября 2023 года

гражданское дело №2-2096/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ООО «АКСАМИТ» в лице представителя ФИО1 (ответчик), с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» в автосалоне ООО «КАРПЛАЗА» (место заключения сделки по адресу 

<

адрес>) заключен договор КБ № о купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении), по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство за счет наличных денежных средств, а также за счет денежных средств, полученных в кредит (марка, модель ТС - LADA, 

<

данные изъяты> данные о пробеге на приборной панели - 101790км.; тип ТС - легковой; стоимость ТС составляет - 1210000 руб.); порядок расчетов: наличными денежными средствами покупатель оплачивает 245000 руб., а также за счет кредитных средств покупатель оплачивает 965000 руб.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец), с одной стороны, и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ПАО (Банк), с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» в автосалоне ООО «КАРПЛАЗА» (место заключения сделки по адресу: 

<

адрес>) заключен договор № на индивидуальных условиях, по условиям которого, банк предоставляет истцу кредит на сумму 965000 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет №; процентная ставка под 19,5% сроком на 71 месяц; кредит предоставляется на оплату транспортного средства (марка, модель ТС-LADA, 

<

данные изъяты>; стоимость ТС составляет - 1210000 руб.), где обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залогом.

Со стороны истца обязательства перед ответчиком исполнены в установленные договором сроки, что подтверждается соответствующими документами и актом приема-передачи транспортного средства 

На период использования истцом транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены существенные недостатки, а именно: неоднократно загорался чек; плохая тяга под нагрузкой; неровная работа ДВС; смотан пробег. В результате чего, истец был вынужден обратится к официальному дилеру LADA Автоцентр ДЮК и К, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения квалифицированными специалистами диагностических работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, истец в назначенное время прибыл к официальному дилеру LADA Автоцентр ДЮК и К, где были оформлены документы, а именно: заявка-договор-заказ-наряд № и акт приема-передачи автомобиля № на диагностику. После чего, специалистами произведены диагностические работы, по результатам которого установлено, что (1) Пробег скручен и составляет - 204000км.; (2) Замер компрессии двигателя составляет - на 1 цилиндре равна 10; на 2 цилиндре равна 11; на 3 цилиндре равна 11; на 4 цилиндре равна 12; (3) На патрубках отопителя стоит перемычка нужно убрать (то есть автомобиль использовался на ГБО, к тому же, из-за этой перемычки в салоне зимой будет холодно), таким образом, ответчик продал истцу автомобиль с существенными недостатками, что является основанием к расторжению договора купли-продажи в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон ООО «КАРПЛАЗА» (место заключения сделки по адресу: 

<

адрес>) и обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) LADA 

<

данные изъяты>; поскольку истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, а также возвратить истцу средства в виде убытков за продажу некачественного транспортного средства, что подтверждается отметкой в принятии претензии менеджером ФИО1

Одновременно, ФИО3 отправил на имя руководителя ООО «АКСАМИТ» досудебную претензию почтовой корреспонденцией, что подтверждается отметкой от ДД.ММ.ГГГГ № Почтой России. Данную претензию ответчик на юридическом адресе получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен от ответчика ответ, в котором изложено, что требования не могут быть подлежать удовлетворению. Однако, истец крайне не согласен с данным ответом, поскольку ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о скрученном пробеге, который был смотан в два раза с 204000км. до 101790км., что является существенным недостатком, а также замер компрессии двигателя в цилиндрах показал, что имеется существенный износ при эксплуатации автомобиля, то есть не соответствует нормам, установленным заводом изготовителем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при продаже автомобиля.

В соответствии с законодательством РФ истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был не согласен и подал жалобу в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово.

При этом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно п.76 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик при продаже автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, истцу намеренно ввел его в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив ему достоверную информацию о пробеге автомобиля.Также истец ссылается на то, что действительный пробег автомобиля не соответствует указанному ответчиком в документах и представляет в судебное заседание наряд на работы Автоцентр ДЮК и К к договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пробег автомобиля составляет 204000км., то есть в двое выше заявленного, чем в договоре КБ № о купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) ООО «АКСАМИТ» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не возражает возвратить ответчику автомобиль марка, модель ТС - LADA, 

<

данные изъяты>, поскольку законодательством РФ при отказе от исполнения договора истец обязан возвратить товар ответчику.

Ответчик обязан уплатить истцу законную неустойку на день подачи искового заявления. Расчет неустойки: цена договора - 950000 рублей; размер неустойки - 1%; кол - во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 44 дней; итого - 

<

данные изъяты> = 418000 рублей.

Согласно п.п.13, 28, 32, 34, 45, 46 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы.

В настоящий момент истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в результате неправомерных конфликтных действий со стороны ответчика об отказе в добровольном порядке удовлетворить требования, в том числе работники вели себя вызывающи, оскорбляя истца и его представителя в момент подачи претензии в автосалоне ООО «КАРПЛАЗА» (место заключения сделки по адресу: 

<

адрес> а также в переживаниях истца, поскольку он неоднократно ходил на почту за корреспонденцией, обращался к квалифицированному юристу за консультациями и подготовкой юридических документов, жалоб, где истец нес финансовые издержки по уплате, также развозил документы по учреждениям, вынужден был отвлекаться от повседневных дел, бегая по различным инстанциям, тратить свое время, нервы и средства для защиты своих нарушенных прав, в том числе неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, покупал в аптеке медикаменты для спокойствия из-за неуважительного отношения ответчика к истцу, что является нарушениям его прав и полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ему моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.108) истец просит расторгнуть между ФИО3 и ООО «АКСАМИТ» договор КБ № купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ (марка, модель ТС - LADA, 

<

данные изъяты>, поскольку отказывается от исполнения договора купли - продажи в виду существенных недостатков при продаже истцу транспортного средства. Взыскать с ООО «АКСАМИТ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за покупку транспортного средства (бывший в употреблении) марка, модель ТС - LADA, 

<

данные изъяты>, в размере 965000 рублей. Признать действия ООО «АКСАМИТ» недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения перед ФИО3 допуская при этом злоупотребления правом при оформлении договора купли – продажи. Взыскать с ООО «АКСАМИТ» в пользу ФИО3 законную неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, выразившихся в физических и нравственных страданиях, в том числе, неправомерных конфликтных действий; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований (л.д.108). 

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.157). 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аксамит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.155, 156), причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Аксамит», а в случае удовлетворения просили снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д. 86-89).

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заключение по делу, согласно которому считали требования истца правомерными, законными и основанными на нормах действующего законодательства, подлежащими удовлетворению (л.д.53-58).

Представитель третьего лица АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно п.п.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что автомобиль приобретался истцом для его последующей эксплуатации. Доказательств иного письменные материалы гражданского дела не содержат.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и а) (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В пп.1 и 2 ст.4 Закона №2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть доведена до сведения потребителя на русском языке.

Согласно ст.10 Закона №2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Законом определена обязательная информация о товаре, которая должна содержать следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условии приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятом для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продав: возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него так информации.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКСАМИТ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства КБ № (бывший в употреблении), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство LADA 

<

данные изъяты> (л.д.11-15).

Согласно п.5.2 договора, в связи с тем, что на ТС гарантийный срок не установлен, продавец уведомил покупателя о необходимости проведения дополнительной диагностики ТС после его приобретения, а также проведения ТО в соответствии с рекомендациями производителя с учетом периода эксплуатации (по пробегу и по периоду с момента изготовления).

Для того, чтобы ТС не представляло опасность для покупателя и окружающих (жизни, здоровью и имуществу) при его эксплуатации, покупатель обязан обратиться к уполномоченному производителем лицу для проведения ремонтных работ, рекомендованных после проведения дополнительного осмотра и не включенных в перечень работ при проведении обязательного ТО (п.5.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет истцу кредит на сумму 965000 рублей под 19,5% сроком на 71 месяц, путем зачисления денежных средств на текущий счет № (л.д.17-22).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты>.

В силу п.5 акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA 

<

данные изъяты> было передано ФИО3, вместе со свидетельством о регистрации, ключами от ТС, «цепочкой» договоров от последнего собственника, на которого зарегистрировано ТС, отчет с портала Автокод (л.д.16).

При приеме ТС покупателем были обнаружены недостатки: сколы и царапины по кузову (п.6 акта).

ФИО3 обязательства по договору купли-продажи были исполнены, что подтверждается приходным кассовым чеком на сумм 245000 рублей (л.д.119), платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965000 рублей (л.д.74).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил 15000 рублей, в связи со скидной на автомобиль LADA 

<

данные изъяты> (л.д.96), что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено письменными пояснениями (л.д.97).

Доводы ответчика о том, что все полученные автомобилем повреждения были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Договор купли-продажи КБ № (бывший в употреблении) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, содержит лишь общее указание на предупреждение продавцом покупателя о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи отсутствуют сведения о недостатках товара (кроме сколов и царапин по кузову).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ИНН №) основным видом деятельности организации ответчика является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.158-165).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является профессионалом в сфере технического обслуживания, ремонта и продажи автомобилей, располагал возможностью надлежаще провести предпродажную подготовку спорного автомобиля, что предусматривало, в т.ч. проверку его комплектности, и предоставить покупателю всю информацию о конкретных недостатках автомобиля.

Ссылка ответчика на то, что при заключении договора купли-продажи было оговорено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и может иметь соответствующие недостатки, истец до заключения сделки осмотрел автомобиль, очевидно бывший в употреблении, имеющий значительный пробег и износ и приобрел его у ответчика в том техническом состоянии, в котором он находился, не оговорив в договоре недостатки товара, подлежащие устранению, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности представить информацию о произведенных изменениях в автомобиле.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, в том числе, с привлечением специалиста, не могут повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся изменения в показаниях одометра автомобиля не могли быть обнаружены потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации автомобиля ФИО3 были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре, а именно: неоднократно загорался чек, плохая тяга под нагрузкой, неровная работа ДВС, смотан пробег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно была проведена диагностика автомобиля у официального дилера LADA Автоцентр Дюк и К, в ходе которой были установлены недостатки: что (1) пробег скручен и составляет - 204000км.; (2) замер компрессии двигателя составляет - на 1 цилиндре равна 10; на 2 цилиндре равна 11; на 3 цилиндре равна 11; на 4 цилиндре равна 12; (3) на патрубках отопителя стоит перемычка, нужно убрать (то есть автомобиль использовался на ГБО, к тому же из-за этой перемычки в салоне зимой будет холодно), что следует из заказ-наряда №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Аксамит» с досудебной претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) LADA 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также возврате истцу средств в виде убытков за продажу некачественного транспортного средства, что подтверждается отметкой в принятии претензии менеджером ФИО1 (л.д.34-35).

В ответ на претензию ООО «Аксамит» сообщил, что истцу была выдана диагностическая карта автомобиля ООО «Бизон» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет с портала «Автокод». Истец был ознакомлен о качестве приобретаемого товара, в связи с чем, его требования не могут подлежать удовлетворению (л.д.38-41, 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159.1 УК РФ, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.45, 46).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик продал ему автомобиль с существенными недостатками, что является основанием к расторжению договора купли-продажи в установленный законом срок.

В преамбуле Закона №2300-1 указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 Закона №2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Экспертиза товара может быть проведена потребителем самостоятельно за плату в любом экспертном учреждении.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах в соответствии с п.2 ст.8 Закона №2300-1 должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона №2300-1. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1,2,3 ст.12 Закона №2300-1.

При этом, по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Правила №2463) при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов определены в Правилах №2463.

Согласно п.42 Правил №2463 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации в состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

На основании п.44 Правил №2463 лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Так, в соответствии с законодательством покупателю должна предоставляться возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами автомобилей предоставленных для продажи.

Продавец обязан довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре.

Если в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Информация должна предоставляться при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров, а также при заключении договора, в самом договоре.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документацию.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении договора с потребителем необходимо учитывать, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ). Граждане-потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в cилу, которой, гражданин-потребитель как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, в данном случае для медицинской организации. Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с хозяйствующим субъектом (в данном случае медицинской организацией). Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора купли-продажи происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Следовательно, согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать организацией (в данном случае медицинской) свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из п.6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, так как транспортное средство бывшее в употреблении, то покупатель понимает, что каждая деталь имеет повреждение, вызванное эксплуатацией до продажи ТС, так как ТС приводится в действие исключительно вследствие взаимодействия между собой всех узлов и механизмов (л.д.13).

Исходя из п.6.4 указанного договора, покупателю понятно, что каждая мелкая деталь, имеющая недостаток вследствие ее износа, может привести к неисправности (повлечь неработоспособность) более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены путем проведения ремонтных работ по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось (неустранимые недостатки).

Стороны определили, что уведомление покупателя о наличии в товаре недостатка крупноузлового механизма говорит о том, что каждая более мелкая деталь, установленная в названном узле (механизме), также имеет недостаток (п.6.5 договора).

Таким образом, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об имеющихся в автомобиле недостатках, выявленных после приобретения ФИО3 автомобиля, ему, как потребителю услуг, предоставлены не были. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается лишь о наличие в товаре недостатков, но не оговаривается какие именно имеются недостатки, на каких деталях, узлах и агрегатах.

ФИО3, как потребитель, является экономически слабой стороной при заключении договора, не имеющий специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (автомобиля), и в силу Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ей поехать посмотреть автомобиль марки «Тойота», который он нашел на сайте. Они приехали в салон, их встретил менеджер, сказал, что надо сначала зарегистрировать заявку на кредит и банк предоставит информацию по автомобилю. Как оказалось, автомобиля «Тойота» стоимостью 345000 рублей у них в салоне не было. Истец не хотел покупать автомобиль, просто планировал посмотреть автомобили, которые были в наличии, поскольку наличных средств у него не было. Всем менеджерам они говорили о том, что приехали посмотреть автомобили. После их проводили в кредитный отдел, задавали вопросы о размере заработной платы истца, про место его работы, о дополнительных доходах, давали что-то подписать. После того, как истец все подписал, их проводили в зал ожидания, но до этого у истца забрали паспорт и водительские права. Впоследствии паспорт вернули, а водительские права нет, причину этому не объяснили. Затем истцу стали поступать смс-сообщения из банков с положительными решениями о предоставлении кредита. Через час их пригласили, чтобы они выбрали автомобиль в салоне, но они отказались. Чуть позже им сказали, что тот автомобиль, который истец хотел посмотреть, находится на территории банка, и посмотреть его невозможно, после чего, их начали водить по салону и показывать другие автомобили. Они с истцом объяснили сотрудникам салона, что автомобиль покупать они не намерены. После, к ним подошел мужчина, представился, сказал, что он там самый главный, начал им предлагать автомобили. На требование вернуть водительские права, истцу ответили, что необходимо предоставить объяснение для банка, почему они не желают покупать автомобиль. Поскольку ей и истцу стало плохо, они вышли на улицу, подышать свежим воздухом, после чего им снова стали предлагать другие автомобили к покупке, они отказались, так как эти автомобили были очень старые. Ключей от автомобилей им никто не предлагала, чтобы они могли открыть автомобиль, посмотреть его, запустить двигатель, сотрудники салона просто говорили им, что каждый автомобиль - хороший автомобиль. Когда уже стемнело, они были уставшие, им дали посмотреть автомобиль Лада, после чего, истца завели в кабинет, но ее туда не пустили. Она ждала истца до 11 часов вечера, он вышел из кабинета бледный. Когда они приехали домой, то были уже ни в состоянии изучать документы. В автомобильный салон они приехали в 14-00 часов на автобусе, а уехали оттуда на автомобиле. К кассе в салоне она с истцом не подходила, какие деньги он получал, она не знает. Ей известно, что истцу была предоставлена скидка на приобретённый. У нее денежных средств с собой не было. Автомобиль они забрали в 22:10, и в 22:25 они выехали в сторону дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того, ее показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела.

Оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств.

Такая формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве (техническом состоянии), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в частности, что пробег скручен и составляет - 204000км.; замер компрессии двигателя составляет - на 1 цилиндре равна 10; на 2 цилиндре равна 11; на 3 цилиндре равна 11; на 4 цилиндре равна 12; на патрубках отопителя стоит перемычка нужно убрать (то есть автомобиль использовался на ГБО, к тому же, из-за этой перемычки в салоне зимой будет холодно), что указывает на стремление продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Указанная правоприменительная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N5-КГ19-133, от 02.03.2021 N44-КГ20-19-К7.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля у ООО «Аксамит» были нарушены права ФИО3 как потребителя, поскольку ему своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве, которая бы обеспечивала возможность компетентного выбора, при выборе товара (автомобиля) потребитель был введен в заблуждение продавцом относительно выбранного им автомобиля, сама информация о товаре не была доведена до сведения потребителя ни при заключении договора в устном форме, так же в самом договоре и приложенных к договору документах и технической документации к автомобилю.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, но ходатайств о проведении экспертизы по делу, в подтверждении доводов своей позиции не заявил, других доказательств не представил.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 КГ РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств за покупку транспортного средства в размере 965000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Аксамит» в пользу истца денежных средств в размер 965000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 950000 рублей, с учетом предоставленной ответчиком скидки в размере 15000 рублей, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца о расторжении договора КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Аксамит» в пользу истца денежных средств в размере 965000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, следовательно, автомобиль марки «LADA 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению от ФИО3 – ответчику ООО «Аксамит», в пригодном и соответствующим целям дальнейшего использования состоянии, после выплаты денежных средств по договору.

Согласно ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст.431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от невозвращенной денежной суммы за товар (950000,00 рублей) за каждый день просрочки - 44 дня (л.д.108).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п.1 ст.23 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате истцу средств, в виде убытков за продажу некачественного транспортного средства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Стороной ответчика указанный период не оспаривался, доказательств получения претензии в иной срок материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя об уменьшении неустойки и штрафа, не указывает мотивы для уменьшения неустойки, конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом уменьшение штрафа не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению ответчиком своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аксамит» неустойку в пользу истца ФИО3 в размере 418000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования о признании действий ответчика недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения перед истцом злоупотребления правом, суд полагает, что поскольку в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л..11) и акт приема-передачи ТС (л.д.16), подписанные сторонами; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО3 первоначального взноса в размере 245000 рублей (л.д.95), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО3 денежной суммы в размере 15000 рублей в качестве скидки (л.д.96), при таких обстоятельствах в требовании о признании действий ответчика недобросовестными, извлекая преимущество из незаконного поведения, перед истцом допуская злоупотребление правом следует отказать. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...». Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 №252-0). 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 950000 рублей ответчиком исполнено не было, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснению п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Между тем, никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, в связи, с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 685 500,00 рублей из расчета: (

<

данные изъяты>). 

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 рублей в пользу каждого истца с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

Указанный размер штрафной санкции в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения одной стороной неосновательного обогащения за счет умаления прав другой стороны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 рублей из расчета: 12700 рублей за требование имущественного характера +300 рублей (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за приобретенный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (бывший в употреблении) КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «АКСАМИТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксамит», ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>):

- денежные средства за покупку транспортного средства (бывшего в употреблении) марки «LADA 

<

данные изъяты>, в размере 950000 рублей 00 копеек, 

- неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418000 рублей 00 копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, 

- штраф в размере 250000 рублей.

Обязать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>), вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит», ИНН №, ОГРН №, транспортное средство автомобиль марки «LADA 

<

данные изъяты>, в пригодном и соответствующим целям дальнейшего использования состоянии после выплаты денежных средств по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксамит», ИНН № ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ООО «Аксамит» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 05.12.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>