Дело № 1-173/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001116-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июня 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Чуйко Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Деминой О.Ю., представившей удостоверение № 992 и ордер № 308 от 28 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 11 марта 2024 года, умышленно, из корысти в целях обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, осуществив как лично, так и с помощью своего знакомого Свидетель №1, не поставленного в известность о преступности его действий, ряд операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию через терминалы оплаты, установленные в магазинах пос. Чульман, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия), украл принадлежащие Потерпевший №1 деньги с банковского счета №, открытого на имя того в филиале банка ПАО «Сбербанк», в размере 5562 рубля 90 копеек, а именно:

- в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 31 минуты в магазине «GEOLOG NERYUNGRI RU» по адресу: 

<

...>, на сумму 56 рублей;

- в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 37 минут в магазине «MECHTA NERYUNGRI RU» по адресу: 

<

...>, на сумму 450 рублей;

- в период с 12 часов 48 минут до 15 часов 23 минут в магазине «KHOLODOK NERYUNGRI RU» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2674 рубля;

- в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут в магазине «OOO ALMAZ NERYUNGRI RU» магазин Каспий» по адресу: 

<

...>, на сумму 1099 рублей 90 копеек;

- в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 48 минут в магазине «IP LITVINOVA SS» ТЦ «Айгуль» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1283 рубля;

причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5562 рубля 90 копеек, распорядившись украденным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1 , допрошенного в качестве подозреваемого 11 апреля 2024 года, следует, что 11 марта 2024 года в первой половине дня на улице возле магазина «Омич», расположенный по адресу: 

<

адрес> А нашел банковскую карточку, используя которую в тот же день он в магазины «Геолог», расплатился за приобретенную булку хлеба, намереваясь проверить наличие на карте денег. После, он в магазине «Мечта», расположенном в 

<

адрес> купил три пачки сигарет за 450 рублей, расплатившись используя найденную карту. Далее зайдя в магазин «Холодок», расположенный в 

<

адрес>, он посредством найденной карты приобрел пиццу, пирожки и еще что-то. После, в этом же магазине он, используя найденную карту, приобрел продукты питания и алкоголь, который по пару рюмок выпили возле магазина с Свидетель №1. После он вновь зашел в магазин «Холодок», купил сигареты, после зашел в магазин «Каспий», где купил две бутылки водки, а после поймали такси и поехали домой, договорившись оплатить поездку покупкой в магазине, что и было сделано в магазине «Айгуль», где по его просьбе посредством найденной им карты Свидетель №1, не осведомленный о принадлежности карты, купил выбранную таксистом бутылку коньяка, а также еще одну бутылку водки. После распития дома спиртного он лег спать, а проснувшись увидел сотрудника полиции, спросившего, где карта. Он достал из кармана карту и отдал сотруднику полиции. В видеозаписи из магазина «Омич» в мужчине, вышедшем из помещения магазина и поднимающем что-то с дороги, он опознает себя, подтверждая обнаружение и присвоение карты потерпевшего. Вину признает. (л.д. 110-114).

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует дача показаний, аналогичных по своей сути показаниям, данным при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 11 апреля 2024 года и приведением их уточнения в части размера оплат покупок, произведенных 11 марта 2024 года посредством найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а именно в магазине «Геолог» в размере 56 рублей, в магазине «Холодок» в размере 738 рублей, 752 рубля, 416 рублей, 160 рублей и 608 рублей за водку в отделе этого магазина «Алкомаркет Градус», в магазине «Мечта» в размере 460 рублей, в магазине «Каспий» в размере 1099 рублей 90 копеек, в магазине «Айгуль» в размере 550 рублей и 733 рубля. (л.д.117-126).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1 , допрошенного в качестве подозреваемого 16 апреля 2024 года, следует дополнение и уточнение ранее данных им показаний, тем, что у него есть банковские карты и Свидетель №1 знает, что он пользуется банковскими картами. 11 марта 2024 года Свидетель №1 видел, как он около магазина «Омич» поднял банковскую карту Потерпевший №1, но Свидетель №1 он о том, что карта чужая не говорил и тот не спрашивал. Также они не обсуждали, что совместно будут тратить деньги с найденной им банковской карты, которую отдал приехавшим сотрудникам полиции (л.д. 127-130).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 , допрошенного в качестве обвиняемого, следует признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также подтверждение прежних показаний. (л.д.135-138).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде, показав о том, что совершая преступление он находился в состоянии алкогольного опьянения и имелось похмелье. Ему сначала было плохо и хотелось похмелиться, было желание выпить в целях снятия негативного последствия похмелья, а имевшихся денег не хватало даже на пачку сигарет. Им потерпевшему принесены извинения, он устроился к потерпевшему работать в целях рассчитаться за причиненный ущерб, но проработал всего три дня, так как повредил колено. Украденные деньги потерпевшему не вернул. 

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как подсудимый их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является предпринимателем и в его пользовании имелась кредитная бизнес карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами он приехал в свой магазин «Омич», расположенный в п.Чульман по 

<

адрес>. Банковская карта находилась в кармане рубашки. Ближе к 17 часам от Сбербанка ему пришло СМС сообщение о совершении подозрительных действий по карте и попросил подтвердить его личность. Он начал разбираться и обнаружил отсутствие своей бизнес карты. Находясь дома, он, используя компьютер просмотрел записи видеонаблюдения с камер, находящихся на магазине и увидел весь процесс, как вышедший из магазина человек подобрал лежащую на снегу карту. Он сделал скрин фотографии и попытался найти нашедшего карту в п.Чульман, но не получилось. На следующий день, так как карту не вернули, обратился в полицию. С карты украли 5562 рубля 90 копеек. Ущерб не возмещен и является для него незначительным, имеет доход 100000 рублей. Подсудимого он взял к себе на работу дворником, что бы тот хоть отработал украденное, так как денег у того не было вернуть ущерб. Планировал посмотреть и взять на хорошую зарплату, а тот три дня проработал и исчез. 

Анализируя показания потерпевшего и давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, которые в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 , указывают на последнего как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что, являясь оперуполномоченным ОМВД России по Нерюнгриинскому району осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по обращению потерпевшего об утере банковской карты возле магазина в п.Чульман. Личность подсудимого была установлена с использованием записи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Омич», а также изымались записи из магазина «Холодок», где запечатлена оплата картой потерпевшего подсудимым ФИО1 , у которого в дальнейшем и была обнаружена эта карта. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 марта 2024 года он встретился с ФИО1 возле магазина «Омич», расположенном в 

<

адрес>А в 10 часов утра, где он видел, как ФИО1 наклонившись что-то подобрал. После они ходили по магазинам «Геолог», «Холодок», «Мечта», «Каспий», в которых ФИО7 покупал продукты питания и водку, которую они распивали. Когда направлялись домой пешком, то остановили такси, так как он был сильно пьян. Проезжая мимо магазина «Айгуль» ФИО8 предложил таксисту остановиться и выбрать что-нибудь купить себе в счет оплаты проезда, так как наличных денег при том нет. В магазине «Айгуль» он по просьбе ФИО1 , используя переданную тем банковскую карту, приобрел таксисту выбранную бутылку коньяка, а сам купил бутылку водки, не рассматривая, что написано на карте и какого она банка. После, приехав домой по адресу 

<

адрес>, он с ФИО1 распили водку. О Том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 он узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 68-71)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует дополнение того, что он видел, как ФИО1 поднял около магазина «Омич» банковскую карту, но подумал, что это одна из карт ФИО1 . В магазине «Мечта», где ФИО1 хотел купить сигареты, последний не говорил ему, что нашел чужую карту и хочет проверить есть ли на карте деньги. ФИО1 не предлагал ему совершать совместно покупки по карте, которую последний нашел около магазина «Омич». Таксисту приобретал коньяк за 550 рублей, водку на сумму 733 рубля в вино-водочном отделе торгового центра «Айгуль» на 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного, семейного человека, ведущего себя тихо при употреблении спиртного (л.д. 72-75).

Анализируя изученные судом показания свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего. Им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на умышленное совершение кражи ФИО1 денег у потерпевшего при использовании банковской карты с банковского счета в размере и при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора. 

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом выемки от 12 марта 2024 года, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская бизнес-карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 21-22, 23), сведения которой указывают как источник получения изъятого, согласуясь с показаниями ФИО1 о его причастности к совершению кражи денег у потерпевшего при использовании найденной банковской карты на имя потерпевшего, а также с показаниями потерпевшего об утере банковской бизнес-карты на имя того; отчетом по операциям с бизнес-карты ПАО «Сбербанк» по счету № за период времени с 11 марта 2024 года по 12 марта 2024 года и копией кредитного договора №А2R78WMR2Q0AQ0QS9B по кредитной бизнес-карте № (л.д. 35, 36-39), сведения которых согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по обстоятельствам кражи денег с банковского счета потерпевшего и наличие у потерпевшего указанной карты, лишний раз подтверждая их достоверность; протоколом осмотра документов от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены отчет по операциям бизнес-карты ПАО «Сбербанк» по счету № за период времени с 11 марта 2024 года по 12 марта 2024 года, копия кредитного договора по кредитной бизнес-карте №, кредитная бизнес-карта 4274 0011 3611 2694 открытая на имя BURNYSHEV O.S. (40-43, 44-47), сведения которого подтверждают списание денег с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 11 марта 2024 года в магазинах на общую сумму 5562 рубля 90 копеек, а также наименование магазинов, где осуществлялись покупки, сведения о которых согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах и размере кражи денег ФИО1 у Потерпевший №1, не вступая с ними в существенное противоречие, в совокупности подтверждая как достоверность их показаний, так и совершение ФИО1 кражи денег при обстоятельствах и в размере, приведенных в описательной части приговора, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49), то есть вовлечены в процесс доказывания с соблюдением норм УПК РФ; протоколом выемки от 03 апреля 2024 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Омич» по адресу: 

<

адрес> «А», за 11 марта 2024 года (л.д.54-57), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года, по сведениям которого при осмотре CD-R диска установлено наличие двух видеофайлов, содержащих видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Омич» по адресу: 

<

адрес> «А», на одной из которых зафиксирован приход ФИО1 в магазин, на второй записи зафиксированы обстоятельства поднятия банковской карты ФИО1 перед магазином, с которой тот вместе с подошедшим Свидетель №1 уходят (л.д.58-59, 60-63), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по обстоятельствам утери карты потерпевшим и обнаружения карты ФИО1 , лишний раз подтверждая их достоверность в указанной части; постановлением, которым изъятые на диске видеофайлы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.64), то есть введены в процесс доказывания в соответствии с законом; протоколом выемки от 13 апреля 2024 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Холодок» по адресу: 

<

адрес>, за 11 марта 2024 года (л.д.81-83, 84), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2024 года, в ходе которого с участием ФИО8 и его защитника осмотрен изъятый CD-R диск с видеофайлами записи камеры видеонаблюдения, установленной внутри магазина «Холодок» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие двух видеофайлов видеозаписи, содержащих обстоятельства использования ФИО1 банковской карты потерпевшего при оплате покупок, произведена фотофиксация (т.1 л.д.85-88, 89-94), сведения которого согласуются с показаниями ФИО1 , лишний раз подтверждают их достоверность как о способе совершения кражи денег потерпевшего, так и распоряжении ими; постановлением от 14 апреля 2024 года, которым изъятые на диске видеофайлы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.95), то есть введены в процесс доказывания в соответствии с законом. 

Перечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они как самостоятельно, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей указывают на совершение именно ФИО1 преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Эти доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 141-143, 160), военнообязанный, не трудоустроен, имеет среднее общее образование, судимостей не имеет (л.д.152), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.158), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.145, 154, 156), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние, на что, по мнению суда, указывает как высказанная позиция ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, так и принесение извинений потерпевшему, нашедшее подтверждение показаниями подсудимого и потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, нашедшее подтверждение исследованными показаниями подсудимого, данными во время предварительного следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При этом суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, касательно признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как органом расследования совершение преступления ФИО1 в указанном состоянии не вменено, а суд в силу ст.252 УПК РФ, проводит судебное разбирательство лишь по предъявленному обвинению. Употребление спиртных напитков в период совершения кражи, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения ФИО1 на совершение тем преступления, совершение которого им начато до начала употребления спиртного. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела, не соглашаясь с позицией защитника в этой части по приведенным основаниям. 

Назначая ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)). Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)- БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019 805 001. ИНН 

<

***>. КПП 143501001. Расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 98 660 000. КБК 1881 16 0312 1019 000 140. УИН 188 003 157 241 210 917 97.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую пластиковую карту № на имя Потерпевший №1, банковскую выписку по движению денежных средств по карте №, копию кредитного договора №A2R78WMR2Q0AQ0QS9B - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- CD-R диск марки «SmartTrack», CD-R диск марки «Verbatim» - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин