Дело №

68RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 820 000 руб., неустойку в размере 18 236 000 руб.; штраф в размере 10 028 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 108 кв.м. Срок выполнения работ, согласно договору, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы должны были выполняться по техническому заданию, которое являлось приложением к договору. В вышеуказанный срок работы в полном объеме выполнены не были. Согласно п.3.3 договора приемка выполненных работ должна производиться по акту выполненных работ. До настоящего времени акт выполненных работ не подписан заказчиком, поскольку подрядчиком в адрес заказчика он не направлялся. Работы не приняты. В адрес подрядчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Часть работ была выполнена, однако утеплитель пришел в негодность, на дом был установлен бракованный облицованный кирпич и эксплуатация здания из данных строительных материалов не возможна. Дальнейшее строительство без устранения недостатков невозможно. В результате истцу были причинены нравственные страдания, семья поставлена в тяжелое материальное положение, так как истец остался без жилья. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу длительного неисполнения обязательств по строительству дома, который необходим был для удовлетворения потребностей в части проживания в нём. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен надлежащим образом. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в дело для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 820 000 руб. подлежащими удовлетворению. Сумму взыскания с ответчика морального вреда оставила на усмотрение суда. Сумму неустойки полагала подлежащей снижению, также полагала, что подлежит взысканию штраф.

Заслушав представителя истца, заключение представителя Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 был заключён договор подряда № на строительство, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома согласно техническому заданию по адресу: 

<

адрес>, КН 68:20:4009007:2072, площадью 108 кв.м. Одновременно с подписанием договора заказчик передал ФИО2 проект, техническое задание и смету на строительство. 

Согласно договору подряда № стоимость работ составляет 2 600 000 руб. Оплата производится в три этапа.

Так, общая сумма в первый этап (предоплата) составила 1 000 000 руб., за второй этап 820 000 руб., которая осуществляется заказчиком после завершения работ с фундаментом. Третья оплата в сумме 780 000 руб., осуществляется после завершения объекта.

В п. 3 договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ начинается ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 820 000 руб. в качестве аванса на строительство дома, что подтверждается расписками, находящимися в материалах дела. ФИО2 в срок, указанный в договоре подряда №, свои обязательства не выполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию, в которой требовал возвратить переданные денежные средства в размере 1 820 000 руб., заплатить неустойку, за нарушение сроков выполнения работ в сумме 18 236 400 руб., устранить недостатки проведенных работ. 

Специалистами ООО ПК «Союзпроект» подготовлено техническое заключение, согласно выводам которого объект незавершенного строительства, а именно одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.совхоза Комсомолец имеет ряд нарушений и несоответствий требованиям СП и ГОСТ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктами 1, 2, 3 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите права потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком жилой дом, являющийся предметом договора подряда, не построен. Поскольку факт неисполнения ФИО2 в полном объеме взятых на себя обязательств по договору подряда бесспорно установлен, учитывая, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин у подрядчика для невыполнения установленных работ не представлено, соглашений о переносе установленного срока окончания работ также не представлено, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда в сумме 1 820 000 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о неустойке суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите права потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий договора, ФИО2 брал на себя обязательство выполнить работы по строительству дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, он должен выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения конкретного с этого числа. 

Стоимость работ по второму этапу, с учетом предоплаты составила – 1 820 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом ко взысканию не превышающая сумму стоимости договора подряда сумме 2 600 000 руб. образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, не исполнившего условия договора подряда, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел период нарушения прав истца как потребителя и вину ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий (истец лишился жилого дома, на приобретение которого были потрачены все накопления), с учетом принципа разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу штрафа исходя из 50% от взысканной с ответчика сумму (1 820 000+2 600 000+50 000), поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке требования истца.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО7, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 940 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобождён. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 820 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 2 600 000 руб.; штраф в сумме 2 235 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 57 940 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова