Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., ответчика ФИО1, при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 70 021 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 и ее супругом Т.А.В. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: _________ Т.В.П.. Стоимость сделки составляет 1000000 рублей. Согласно сведений представленным отделом ЗАГС о факте регистрации акта гражданского состояния о рождении №000 от 27.04.1976г., Т.А.В. является сыном Т.В.П..

ФИО1 представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2013-2016 годы с заявлением суммы фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: _________ сумме 1000000 рублей и на уплату процентов по кредиту в сумме 157642,42 рублей. Также представлено заявление о распределении долей между супругами в пропорции 100 и 0 %. По налоговым декларациям ФИО1 в связи с заявленным имущественным налоговым вычетом при приобретении объекта недвижимости налог к возврату из бюджета составил за 2013 год в размере 33427,40 рублей, за 2014 год - 37217 рублей, за 2015 год - 36384 рублей, за 2016 год - 38240 рублей. Всего ФИО1. было возвращено налога в связи с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме 145268,40 рублей. Ссылаясь на п.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предусмотренные пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не предоставляются, в частности, в случае когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ. Объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ. приобретен во время брака у отца супруга в совместную собственность. Размер имущественного налогового вычета распределен между ФИО1 и Т.А.В. в пропорции 100 и 0 %. Брачный договор, определяющий доли в праве совместной собственности не представлен. Супруг, как покупатель является по отношению к продавцу сыном, т.е взаимозависимым лицом. Имущественный налоговый вычет супруге ФИО1 правомерен в размере расходов при покупке 1/2 доли собственности, т.е в размере 500 000 рублей и половины уплаченных процентов по кредиту, т.е в размере 78 821,21 рублей. Следовательно, права на получение имущественного налогового вычета при покупке дома по адресу: _________ отношении 1/2 доли приобретенной супругом, у ФИО1 нет.

Таким образом, ФИО1 правомерно возвращен налог в связи с заявленным имущественным вычетом по покупке дома в сумме 65 000 рублей и налог в связи с заявленным имущественным вычетом по уплате процентов по кредиту в сумме 10 246,76 рублей. В остальной части в сумме 70 021,64 рублей налог возвращен неправомерно.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П указывают, что налоговый орган вправе обратится в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 70 021 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, указав, что доводы указанные в исковом заявлении поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск. Также суду пояснила, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, поскольку никаких противоправных действий она, как налогоплательщик не совершала, то есть не представляла подложных документов и недостоверных сведений. Первое решение о предоставлении имущественного вычета за 2013 год было принято в июле 2017 года, при этом, исковое заявление подано в мае 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, на основании чего, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив исковую давность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам и кредитам.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). (п.п.7 п.3 ст. 220 НК РФ).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 данного Кодекса (п.5 ст. 220 НК РФ).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 НК РФ свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Следовательно, если сделка купли-продажи квартиры (доли) совершается между физическими лицами, указанными в статьях 20, 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ. ответчик ФИО1 и ее супруг Т.А.В. на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: _________, и принадлежащий на праве собственности Т.В.П. (л.д.54-55).

Налогоплательщиком ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по _________ предоставлены декларации по форме N 3-НДФЛ за 2013 год, зарегистрирована за номером 11533610 от ДД.ММ. (л.д. 5-12), за 2014 год, зарегистрирована ДД.ММ. (л.д. 13-19), за 2014 года номер корректировки 1, зарегистрирована за номером 14041629 от ДД.ММ. (л.д. 20-26), за 2015 год, зарегистрирована за номером 14041627 от ДД.ММ. (л.д. 27-32), за 2016 год, зарегистрирована за номером 14631561 от ДД.ММ. (л.д. 33-38) с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: _________. Согласно представленных деклараций №000-НДФЛ, листа «И. Расчет имущественного налогового вычета, доля в праве собственности определена ФИО1 как 1/1. 

На основании имеющихся в распоряжении налогового органа соответствующих документов по обращению ответчика ФИО1, истцом были вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): №000 от ДД.ММ. на сумму 38 669 рублей (л.д. 39), №000 от ДД.ММ. на сумму 37 217 рублей (л.д. 40), №000 от ДД.ММ. на сумму 36 384 рублей (л.д. 41), №000 от ДД.ММ. на сумму 38 240 рублей (л.д.42).

Впоследствии налоговым органом на основании информации, предоставленной Отделом ЗАГС по городскому округу _________ и Шарьинскому муниципальному району _________ ДД.ММ. (л.д. 45), установлено, что продавец по договору купли-продажи жилого дома Т.В.П. ДД.ММ. года рождения является отцом покупателя по этому же договору - Т.А.В. ДД.ММ. года рождения, то есть жилой дом приобретен ответчиком и ее супругом у отца супруга.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Проверка соблюдения истцом указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению.

Согласно Письму Министерства Финансов РФ Федеральной налоговой службе от 4.04.2017 г. №СА-4-7/6265 «О взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета» в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Сторона истца в исковом заявлении не указывает и не предоставляет доказательств тому, что предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2016 года обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, (в том числе представление подложных документов и т.п.).

Как следует из материалов дела, первое решение о предоставлении налогового вычета за 2013 год, вынесено налоговым органом 07.07.2014. Соответственно срок исковой давности истек 07.07.2017, вместе с тем, исковое заявление подано в суд 07.05.2019 года.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в вышеуказанном постановлении, согласно которым деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.

Кроме того, налоговый орган не лишен был возможности затребовать необходимые сведения от налогоплательщика самостоятельно при проведении камеральной проверки, так как в соответствии с п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу статей 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202, 204 ГК РФ, перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. 203 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, что иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, и приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 70 021 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.