1-467/2025

50RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 24 июля 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана ФИО5 Так, ФИО1 путем введения в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания помощи в приобретении сантехники по закупочной цене, должен был убедить ФИО5 осуществить переводы принадлежащих ей денежных средств, на общую сумму 80 100 рублей 00 копеек, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, однако взятые на себя обязательства заведомо выполнять не намеривался.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обманом, ввиду возникших ранее доверительных отношений, ФИО1, используя при этом мессенджер «WhatsApp», с абонентским номером №, умышленно сообщил заведомо недостоверные сведения об оказании помощи в приобретении и доставки сантехники по закупочной цене, в результате чего, ФИО5, осуществила 4 транзакции, а именно: 

1. ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 52 минуты, с банковского лицевого счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в размере 50 рублей 00 копеек, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

2. ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 55 минут, с банковского лицевого счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в размере 40 000 рублей 00 копеек, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

3. ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 05 минут, с банковского лицевого счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в размере 4 050 рублей 00 копеек, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

4. ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 06 минут, с банковского лицевого счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО5 по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, в размере 36 000 рублей 00 копеек, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Получив денежные средства, ФИО1 намеренно взятые на себя обязательства не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 80 100 рублей 00 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. подсудимым ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 также заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей ФИО5 суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» c контактом «ФИО1 Блюмарт» на 11 листах; выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2025г.; банковские чеки ПАО «ВТБ» в количестве 4 штук; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: