Дело № 2-2086/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 378 350 рублей на срок 54 месяца под 16,5% годовых на цели личного потребления. По условиям договора ответчик обязался возвращать полученные по договору деньги и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ... банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 252 936,98 рублей, из которых 221 244,32 рубля – просроченный основной долг; 12 921,17 рубль – просроченные проценты; 13 507,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5 264,35 рубля - неустойка за просроченные проценты. 

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Истец просил взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 252 936,98 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 729,37 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании с иском не согласны в части размера неустоек, просили снизить их размер. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 378 350 рублей на срок 54 месяца под 16,5% годовых на цели личного потребления (л.д. 7-10, 11). ... в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом наименовании истца – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное название ПАО Сбербанк). Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено (л.д. 14). Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 252 936,98 рублей, из которых 221 244,32 рубля – просроченный основной долг; 12 921,17 рубль – просроченные проценты; 13 507,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5 264,35 рубля - неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности по кредитному договору подтвержден документально, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, лицевому счету (л.д. 5, 12-13). Ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 252 936,98 рублей, из которых 221 244,32 рубля – просроченный основной долг; 12 921,17 рубль – просроченные проценты; 13 507,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5 264,35 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки и о необходимости ее снижения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из кредитного договора ... от ... видно, что неустойка, которую ФИО1 в соответствии с условиями договора обязана оплатить при несвоевременном погашении основного долга по кредиту, составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора). Подписав условия кредитного договора, ФИО1 согласилась с указанным размером неустойки. Исходя из представленных банком расчетов по кредитному договору ... от ... неустойка по кредиту составляет 13 507,14 рублей, неустойка по процентам – 5 264,35 рубля. С учетом того, что ФИО1 не выполнила в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, принимая во внимание соотношение суммы основного долга в размере 252 936,98 рублей и неустоек в размере 18 771,49 рубль, суд считает, что основания для снижения размера неустоек не имеется. Заявленные к взысканию суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, определены в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом по кредитному договору, последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, по которым неустойка подлежит снижению, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 5 729,37 рублей на основании платежных поручений от ... и от ... за требование имущественного характера исходя из цены иска (л.д. 3, 4). С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 729,37 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ПАО Сбербанк (...) с ответчика ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 252 936 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек, из которых 221 244 (двести двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 32 копейки – просроченный основной долг; 12 921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 17 копеек – просроченные проценты; 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 5 264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 35 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, всего 258 666 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Судья: ...

... 

... 

...

...