Дело №2-116/2024

Категория 2.116

УИД 39RS0013-01-2024-000081-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее по тексту - ГП КО «ЕСОО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 35 400,41 руб., пени за несвоевременное внесение платы за указанную коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 25 031,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. Кроме того, истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 751 руб. по платежному поручению от ДД.ДД.ДД №.

В обоснование заявленных требований указано, что ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области и действует с ДД.ДД.ДД на основании Лицензии № от ДД.ДД.ДД на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» ДД.ДД.ДД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД была зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

ФИО1, являясь арендатором нежилого помещения торговой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: ......., обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (вхд.№ от ДД.ДД.ДД).

На основании представленной ФИО1 заявки и приложенных к ней документов региональный оператор подготовил договор № на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД в адрес регионального оператора от ФИО1 поступила пояснительная записка, из которой следует, что договор № находится у нее, подписать его она не может, так как не согласна с условиями.

До настоящего времени подписанный договор в адрес регионального оператора не возвращался, с иском об урегулировании разногласий ФИО1 не обращалась.

Таким образом, в силу п.п. 8 (12), 8 (18) Правил №, договор № на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ДД.ДД.ДД на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращении с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку договор носит публичный характер в силу ст.24.7 Закона №89-ФЗ и считается заключенным по типовой форме.

Услуги были оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступали.

Оказанные по договору услуги потребитель в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 35 400,41 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 25 031,56 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 25.07.2023 №2-1198/2023 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 35 400,41 руб. за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, пени за несвоевременное внесение платы в размере 14 176,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб.

В связи с представлением ответчиком в суд возражений относительно исполнения судебного приказа, определением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 11.08.2023 указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ГП КО «ЕСОО» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ГП КО «ЕСОО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, требования искового заявления поддерживает в полном объеме. В суд поступили возражения на письменный отзыв ответчика, из которых следует, что довод ответчика об отмене судебного приказа - не подразумевает установление судом отсутствия законных оснований у регионального оператора на судебное взыскание задолженности с потребителя услуги по обращению с ТКО, приказное производство служит упрощенной системой по взысканию задолженности при наличие договорных отношений между сторонами. Кроме того, довод ответчика об оказании ей услуг по обращению и захоронению отходов V класса опасности с АО «Утилизация мусора» является необоснованным. Осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только региональный оператор в лице ГП КО «ЕСОО» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641». Потребитель вправе заключить договор с АО «Утилизация мусора» на иные отходы, не относящиеся к ТКО, но услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только региональный оператор. С учетом установленной договором и типовым договором, утвержденными Правилами обращения с ТКО, обязанности по оплате услуг регионального оператора, не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала свои письменные возражения по существу иска. До ДД.ДД.ДД она являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах. ДД.ДД.ДД ее обязали подать заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в лице ГП КО «ЕСОО». Через некоторое время, она получила от ГП КО «ЕСОО» проект договора № без даты, ознакомившись с текстом, указанного договора, она была не согласна с ним. Ей было предложено заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО I-IV класса опасности, а ей необходимы услуги по размещению и захоронению отходов V класса опасности: отходы упаковки, алюминиевой фольги, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее. Исходя из перечня отходов, в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», отходы V класса опасности не относится к ТКО. Договор в двух экземплярах был ею получен, при этом до настоящего времени указанный договор ею не подписан, в адрес регионального оператора не направлялся. Полагала, что правоотношений с истцом у нее нет, и не было. ДД.ДД.ДД она заключила договор № с АО «Утилизация мусора» по оказанию услуг по размещению и захоронению отходов V класса опасности. До заключения указанного договора она лично занималась вывозом своих отходов в складские помещения, находящиеся за пределами г.Озерск, где отходы своими силами прессовались и складировались, а затем, после заключения договора с АО «Утилизация мусора», были вывезены. Она не является собственником ТКО, поэтому не была обязана заключать договор с истцом на оказание услуг, в которых она не нуждалась. Просила при вынесении решения учесть ее пенсионный возраст (67 лет), состояние здоровья, маленькую пенсию, наличие кредитных обязательств, несение расходов по оплате услуг адвоката. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ относительно размера начисленной истцом неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641 (далее - Правила №1156).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 Правил №1156 услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона №89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Обязанность собственников твердых коммунальных отходов по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена ч.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Кроме того, согласно п.п.2,5 п.8 (1) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Потребителем твердых коммунальных отходов признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч.1 и 9 ст.157.2 ЖК РФ, при которых договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом), в жилых домах, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах.

Согласно абз.3,4 п.8(17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области и осуществляет свою деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с ДД.ДД.ДД на основании лицензии № от ДД.ДД.ДД и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» ДД.ДД.ДД.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на официальном сайте регионального оператора www.esoo39.ru 12.12.2018, а также опубликовано в газете «Комсомольская правда» №28 (738) на 16-22.07.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД была зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

ФИО1, являясь арендатором нежилого помещения торговой площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: ....... обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (вхд.№ от ДД.ДД.ДД).

На основании поданной потребителем заявки (вхд.№ от ДД.ДД.ДД) и приложенных к ней документов ГП КО «ЕСОО» подготовил договор № на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор в двух экземплярах получен ответчиком.

На полученный договор № потребитель направила в адрес регионального оператора письмо (вх.№ от ДД.ДД.ДД) с пояснительной запиской от ДД.ДД.ДД, в которой указала на свое несогласие с условиями договора, приложив копию договора № от ДД.ДД.ДД на оказание услуг по размещению и захоронению отходов V класса опасности (которые, согласно перечню отходов в соответствие с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», не относятся к ТКО), заключенного между ИП ФИО1 и АО «Утилизация мусора».

В сообщении ГП КО «ЕСОО» исх.№ от ДД.ДД.ДД, направленном в ответ на письмо ФИО1, истец привел правовые обоснования необходимости заключения договора об оказании услуги по обращению с ТКО между ГП КО «ЕСОО» и ИП ФИО1

Согласно п.8(15) Правил №1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п.8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу п.40 договора №231715015 в случае, если стороны не достигнут мирного урегулирования любого спора, претензии и разногласия в течение 30 календарных дней с начала переговоров, все разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

В суд за урегулированием возникших при заключении договора разногласий в установленный законом срок потребитель не обращалась.

Таким образом, договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ДД.ДД.ДД на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, в том числе в пункты приема вторсырья и иным специализированным организациям, запрещена.

Пунктом 2 ст.24.10 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) установлено, что объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с п.4 Правил №269, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами определения нормативов 5 накопления твердых коммунальных отходов») (далее - Правила №269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил №269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 №218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04.05.2018 №203» (далее - Приказ №218).

Так как вид коммерческой деятельности ответчика (п.54 Нормативов - продовольственный магазин) входит в категорию объектов, на которых образуются ТКО, и в отношении него установлен норматив, ответчик обязан заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в силу п.4 ст.24.7 Закона об отходах.

Таким образом, поскольку ИП является физическим лицом, а ст.24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, ГП КО «ЕСОО» предъявляет требования к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг.

Довод ответчика об оказании ей услуг по обращению и захоронению отходов V класса опасности с АО «Утилизация мусора» является необоснованным.

Осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только региональный оператор в лице ГП КО «ЕСОО» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами №1156.

Потребитель вправе заключить договор с АО «Утилизация мусора» на иные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам.

С учетом установленной договором и типовым договором, утвержденным Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, обязанности по оплате услуг регионального оператора, не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Также суд полагает возможным отметить, что в соответствии с лицензией № от ДД.ДД.ДД АО «Утилизация мусора» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а не V класса опасности, как ошибочно полагает ответчик.

Более того, в соответствии с п.6 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 22.11.2019 №649 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Калининградской области …» обращение с ТКО в Калининградской области не предполагает их деление на отходы IV и V классов опасности, все образующиеся ТКО принимаются в качестве отходов IV класса опасности, за исключением раздельно накопленных отходов на территории городского округа «Город Калининград».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги региональный оператор в лице ГП КО «ЕСОО» оказывал ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

В соответствии с п.7 договора на оказание услуг по обращению с ТКО (для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ДД.ДД потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика не оспаривался, задолженность ФИО1 по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составила 35 400,41 руб., при этом сумма пени за несвоевременную оплату указанных услуг по состоянию на ДД.ДД.ДД составила 25 031,56 руб.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен верно, исходя из норматива накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 №218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04.05.2018 №203».

До настоящего времени задолженность ответчика ФИО1 перед ГП КО «ЕСОО» в добровольном порядке не погашена.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, и приходит к выводу, что в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за указанный период в сумме 35 400,41 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное внесение платы за услуги по обращению с ТКО, суд исходит из следующего.

В возражениях на исковое заявление от ДД.ДД.ДД, а также в судебном заседании ФИО1 просила суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца, учесть ее пенсионный возраст, состояние здоровья, малообеспеченность, в связи с чем снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст.330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период ее образования, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 35 400,41 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты по указанным услугам в размере 7 000 руб.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. (платежное поручение № от ДД.ДД.ДД), и возвратить государственную пошлину в размере 1 751 руб., уплаченную для предъявления судебного приказа в отношении ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ДД.ДД.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в размере 2 013 руб. При этом снижение неустойки на размер госпошлины не влияет.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 764 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ДД.ДД на сумму 2 013 руб., № от ДД.ДД.ДД на сумму 1 751 руб. 

Вместе с тем, с учетом цены иска – 60 431,97 руб., в соответствии с абз.3 подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 013 руб., таким образом ГП КО «ЕСОО» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 751 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 41 копейка, пени в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей, всего взыскать 44 413 (сорок четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» отказать.

Вернуть государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль по платежному поручению № от ДД.ДД.ДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 года.

Судья