Дело № 12-208/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Хабаровск «18» августа 2017 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 14 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МО «Управляющая компания», ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 14 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Должностное лицо - генеральный директор ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 подал апелляционную жалобу. В жалобе указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание представитель административного органа, - государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 66 от 14.04.2017г. в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания" ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо привлечённое к административной ответственности, -генеральный директор ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 не явился, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв на жалобу суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание Управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение ч.10 ст.162 ЖК РФ, за тридцать дней до прекращения договоров управления (обслуживания) многоквартирными домами № по 

<

адрес>, домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» не передало техническую документацию на указанные многоквартирные дома и иные, связанные с управлением таким домом документы собственнику помещения в каждом доме соответственно, а именно председателю совета многоквартирного дома, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица - генерального директора ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждена, исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписанием Управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

Предписание Управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривалось, незаконным не признавалось, рассрочка или отсрочка исполнения предписания лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьёй, участвующими в деле лицами не представлено доказательств о наличии и размере вреда, о наступивших последствиях, о наличии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и т.п.

Мировой судья, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия сведений и доказательств о размере вреда и тяжести последствий, правомерно пришел к выводу о том, что действия правонарушителя не представляют в настоящее время существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание, что данное бездействие является вынужденным, существенно не нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг и ООО «УК «Жилфонд», не вызвало иных тяжких последствий, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3, подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с освобождением генерального директора ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО3 от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены принятого по делу постановления по указанным в жалобе контролирующего органа доводам. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МО «Управляющая компания» ФИО1, и объявлении последнему устного замечания, - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>в