Дело № 2-491/2025 74RS0029-01-2025-000156-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61721 рублей, расходы по оплате госпошлины, в обоснование иска указали, что 20.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. 28.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанным договорам займа ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы».

Представитель истца «ПКО «М. Б. А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования «ПКО «М. Б. А. Финансы» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 рублей, договор действуют с момента получения Клиентом денежных средств, срок возврата займа 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 292,00% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 146,00% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа 292,00% годовых (л.д. 16-22).

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ООО МФК «Мани мен» свои обязательства исполнил в полном объеме 20.09.2023, предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.30-31).

Кредитор вправе уступить полностью и частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (в том числе лицу не имеющему статуса микрофинансовой организации) (п. 13 Индивидуальных условий).

28.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» перешло право требование, в том числе по заключенному ООО МФК «мани Мен» с ФИО1 договору потребительского займа от 20.09.2023 № 23104223.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 6 договора займа, сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в размере 33960 рублей и уплачивается 23.10.2023 (л.д.18 Об).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась представленными ему истцом денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществил. 

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» 22.07.2024 (л.д.57) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО1 отменен определением от 05.11.2024.

23.01.2025 ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.42).

При рассмотрении дела ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займами в большем размере чем указано истцом, суду не представил.

Из расчета задолженности по состоянию на 29.05.2024, предоставленного истцом следует, что задолженность ответчика по договору займа от 20.09.2023 составляет 61721 рублей, из них: 30000 рублей основной долг, 30086 рублей проценты, 1635 рублей штраф.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой/пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее приме-нения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям наруше-ния обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного раз-мера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1635 рублей, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом у суда отсутствуют основания для его снижения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.09.2023 № 23104223 в размере 61721 рублей, из них: 30000 рублей основной долг, 30086 рублей проценты, 1635 рублей штраф.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 20.09.2023 № 23104223 в размере 61721 рублей, из них: 30000 рублей основной долг, 30086 рублей проценты, 1635 рублей штраф, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.