Дело № 2-857/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 4 апреля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г., 

при секретаре Кругликовой О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии г. Магадана к ФИО2 о признании утратившими право пользования о жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования о жилым помещением.

В обоснование требований указано, что решением Магаданского городского Совета народных депутатов от 8 февраля 1991 года № 308 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» дом № 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания. 

Согласно справке с места регистрации в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2.

Согласно акту осмотра территории от 7 февраля 2017 года, дом № 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> отсутствует в натуре и снесен более 10 лет назад. 

Полагает, что для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда его на другое место жительства. Какой-либо информацией о его местонахождении на дату подачи искового заявления, истец не обладает.

Ссылаясь на положения ст. ст. 86, 87, 83 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по улице 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой о невозможности вручения извещения адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания нанимателя утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. 

Как усматривается из материалов дела, решением Магаданского городского совета народных депутатов исполнительный комитете «Об утверждении актов межведомственной комиссии» от 8 февраля 1991 года № 308 дом № № по улице 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания. 

Актом осмотра территории от 7 февраля 2017 подтверждается, что указанный дом отсутствует в натуре и снесен более 10 лет назад. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из справки с места регистрации от 28 февраля 2017 года в квартире № 

<

адрес> в доме № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> с 23 июня 1981 года зарегистрирован ответчик ФИО2 

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Магадану от 30 марта 2017 года № 29/6/5-1869 ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице 

<

адрес>, учитывая установленный факт непроживания в указанном доме длительный период времени, каких-либо доказательств, свидетельствующих о лишении его возможности им пользоваться до сноса жилого помещения не имеется.

Кроме того, при принятии решения по настоящему гражданскому делу суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

В данном случае в результате сноса жилого дома он утратил свойства объекта гражданских (ст. 128 Гражданского кодекса РФ) и жилищных прав (ст. 15 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем исключается возможность его использования по назначению. Таким образом, право пользования указанным жилым помещением по любым предусмотренным законом основаниям прекращается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дей) – 10 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.Г. Малая