Судья Яровенко С.В. Дело № 22-3168/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Благовисной Ю.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Шашко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимый: 

- 30.09.2009г. Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от 22.02.2012г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима. 10.10.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 12.07.2018г. Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроков 3 года;

- 19.03.2019г. Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.07.2018г.; с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от 05.06.2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда от 02.07.2021г. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 17 дней; 

- 11.03.2022г. Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 12.07.2018г. и от 19.03.2019г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2024г. освобожден по отбытию наказания. 

- 29.01.2025г. Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.03.2022г., с учетом определения 

<

адрес>вого суда от 10.04.2025г.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 27 дней.

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от 29.01.2025г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Лесозаводского районного суда от 29.01.2025г. с 10.04.2025г. по 23.04.2025г. и зачтенное данным приговором время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11.08.2024г. по 09.04.2025г. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шашко В.А., полагающего об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено 07.08.2024г. в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания должным образом не учел, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в ходе следствия, им принесены извинения за свои действия, которые потерпевшая приняла и претензий к нему не имела, по месту регистрации и жительства он характеризуется удовлетворительно, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая нуждается в помощи и уходе, имеет тяжелое, опасное для жизни заболевание (туберкулез), отягчающих обстоятельств, судом не установлено. На основании приведенных доводов, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, всех данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, то есть все сведения, указанные осужденным в доводах жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, установил рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

При этом, несмотря на утверждения в жалобах об обратном, нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания судом соблюдены в полной мере. Так, назначенное наказание не превышает установленного ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ максимального предела наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии с санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ две трети от максимального срока или размера наказания (от 5 лет) составляют 3 года 4 месяца. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, при рецидиве преступлений, нижний предел санкции п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям закона и по своему размеру намного ниже установленного максимального предела, а также является практически минимально возможным при назначении наказания при рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначено по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ с приговором Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от 29.01.2025г. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно не применил указанные требования закона при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, смягчающие, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, соразмерно им содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как об этом указывается в жалобе, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного судом определен правильно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова