№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 июня 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области И.А. Матюшенко,

с участием заявителя- представителя по доверенности ФИО1,

а также заинтересованного лица - лица, привлекаемого к ответственности- ФИО2,

рассмотрев жалобу заявителя представителя по доверенности ФИО1. в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2019 г. о назначении ФИО3 (ФИО4) ФИО6, 

<

данные изъяты> гражданину РФ, работающему оператором ООО «Спец-Сервис», проживающему по адресу: 

<

адрес>, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов административного дела следует, что 01 апреля 2019 года в 22.11 часов на 

<

адрес> в г.Тольятти, ФИО4, управляя 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2019г. ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.04.2019 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что его доверитель ФИО2 транспортом не управлял, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не имеется доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством. Мировым судом не были вызваны и допрошены по данным обстоятельствам сотрудники ГИБДД, присутствующие при оформлении протокола. Оснований для направления на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет, следовательно, оно было незаконным и необоснованным. В связи с изложенным, представитель по доверенности ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, требуя отменить постановление мирового судьи от 17.04.2019 г., пояснив, что не допрошены все свидетели указанных событий, в связи с чем, дело следует возвратить на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта управления ФИО2 транспортного средства в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела, мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения не были опрошены свидетели, а также должностное лицо, установившее событие административного правонарушения, сам ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, вместе с тем фактически по обстоятельствам дела не опрошен, соответственно не дана оценка изложенным данными лицами обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. 

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1. в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2019 года - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17м апреля 2019 года о назначении административного наказании ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Матюшенко И.А.