Дело № 2а-3953/2025 

78RS0005-01-2024-014919-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2025 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., 

при секретаре Лашкове Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ИТ Банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ИТ Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просило:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч.б ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю оригинала исполнительного листа № от 23.08.2021 после вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю 27.12.2023, незаконным.

- Обязать Калининское РОСП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИТ Банк» - направить в адрес АО «ИТ Банк» оригинал исполнительного листа № от 23.08.2021г. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать организовать работу по его восстановлению.

Административный истец полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2021г. по делу №, вступившим в законную силу 30.04.2021г., удовлетворен иск АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 422,39руб., госпошлины в размере 5128руб., всего 201 550,39руб., выдан исполнительный лист № возбуждено исполнительное производство № от 28.09.2021.

В адрес АО «ИТ Банк» посредством портала ЕПГУ Калининским РОСП направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все меры по его отысканию оказались безрезультатными.

13..03.2024 начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу административным истцом направлена жалоба исх.0324 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по факту ненаправления взыскателю оригинала исполнительного листа. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена Калининским РОСП 19.03.2024, ответ на жалобу взыскателю не поступал.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 20.06.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Доказательств направления в адрес административно истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является в том числе вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанного постановления, исполнительного документа, а также возложении на административного ответчика обязанности по их направлению либо принятию необходимых и достаточных мер по восстановлению исполнительного документа подлежат удовлетворению. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку доказательств направления исполнительного листа в установленный законом срок в адрес административного истца административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИТ Банк» - направить в адрес АО «ИТ Банк» оригинал исполнительного листа № от 23.08.2021, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать организовать работу по его восстановлению, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением начальника Калининского РОСП от 27.05.2025 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № отменно, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ИТ Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № от 23.08.2021, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, после вынесения постановления от 27.12.2023 об окончании исполнительного производства № от 28.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.