П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года пос. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А., защитника - адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер № 23939 от 14.07.2017 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04.06.2017 года примерно в 23 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его использования в личных целях и незаконного обращения в свою собственность, исходя из корыстных побуждений, из салона автомобиля ВАЗ-2107 гос.номер № регион, принадлежащего ФИО11 находящегося на участке местности, расположенном напротив дома 

<

адрес>, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с заднего сидения вышеуказанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5S» имей № в корпусе серого цвета стоимостью 7945 рублей, принадлежащий ФИО12 Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Айфон 5S» имей №, принадлежащего ФИО13 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в последующем его действия были пресечены ФИО14 Таким образом, ФИО1 пытался причинить ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 7945 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО16 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним, так как претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал в прекращении производства по делу в отношении него по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим поддержали иные участники судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телефон «Айфон 5S» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО18 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, в судебном заседании согласился возместить судебные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО19 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство телефон «Айфон 5S» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО22 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова