Судья Шелепова Н.С. Дело № 22-4715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Очкуру Евгению Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

16 августа 2020 года Сивинским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермской области от 20 октября 2004 года, президиума Пермского областного суда от 20 декабря 2006 года, Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2012 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, части 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 24 годам 9 месяцам лишения свободы; 

29 сентября 2017 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2017 года освобожденному условно-досрочно на неотбытый срок 6 лет 10 месяцев 23 дня с возложением обязанностей,

отменено условно-досрочное освобождение с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев 23 дня в исправительной колонии особого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок лишения свободы периода нахождения в исправительном учреждении с 18 по 29 сентября 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Мухачева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. поставила вопрос об отмене судебного решения с отказом в удовлетворении представления начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция), ссылаясь на преждевременность отмены условно-досрочного освобождения, поскольку не были приняты достаточные меры к розыску Очкура Е.В. и его извещении о дате судебного заседания.

В возражениях начальник уголовно-исполнительной инспекции Юсубов Н.А. находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. 

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Судом данные положения закона не нарушены.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Очкур Е.В. злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, скрылся от контроля, а также нарушал общественный порядок, за что неоднократно был подвергнут административному взысканию, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными. 

Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания судом дана надлежащая оценка на основании требований ст. ст. 85 - 88 УПК РФ, кроме того, суд не оставил без внимания причины и характер допущенных осужденным нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения, личность осужденного.

Так, судом верно установлено, что при освобождении из мест лишения свободы – 29 сентября 2017 года (л.д. 47), а также постановке на учет в контролирующий орган - 10 октября 2017 года и 7 июня 2018 года Очкуру Е.В. разъяснялись права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе, обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также ответственность за нарушение общественного порядка и неисполнение возложенных обязанностей (л.д. 44, 46). 

Вместе с тем, осужденный Очкур Е.В. с июля 2019 года на регистрацию в специализированный государственный орган не являлся (л.д. 10), при неоднократных контрольных проверках по месту жительства отсутствовал и его местонахождение в дальнейшем установить не удалось, в связи с чем в отношении осужденного в период с 20 апреля по 20 мая 2021 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых в результате опроса родственников и соседей по всем известным местам жительства осужденного, неоднократных запросов органов ЗАГСа, лечебных учреждений, органов внутренних дел, исполнения наказания и службы судебных приставов, установлено, что осужденный Очкур Е.В. без уважительных причин скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонившись о исполнения возложенных обязанностей (л.д. 12), кроме того, в связи с нарушением общественного порядка Очкур Е.В. четыре раза - 10 декабря 2019 года, 19, 25 и 26 мая 2020 года был подвергнут административному взысканию, а также за совершение 16 марта 2021 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24. КоАП РФ, в отношении Очкур Е.В. в этот же день был составлен соответствующий протокол (л.д. 12-29, 39-42). Несмотря на предпринятые меры, в том числе со стороны контролирующего органа и суда, на момент рассмотрения представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении Очкура Е.В. местонахождение осужденного установить не удалось.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту Очкура Е.В. в связи с рассмотрением дела в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку судом принимались надлежащие меры для его извещения, однако местонахождение осужденного установить не удалось. Кроме того, в интересах осужденного Очкура Е.В. в судебном заседании при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания судом было обеспечено участие защитника по назначению.

Кроме того, статья 399 УПК РФ допускает рассмотрение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отсутствие осужденного. 

Таким образом, решение суда об отмене Очкуру Е.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Очкура Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участи при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)