Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23.10.2017г. Дело № 2-3326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

к администрации г. Владивостока,

третье лицо: МУПВ «Центральный»

о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Владивостока, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015 г. В период 2016 года, в связи с предстоящим рождением ребенка, она произвела перепланировку квартиры. В связи с медицинскими показаниями, ограничивающими ее свободное передвижение по городу, работы были проведены с соблюдением строительных норм и правил, но без согласования с Управлением по учету и распределению жилой площади. В своей квартире она выполнила следующие работы по перепланировке: демонтаж ненесущей перегородки шкафа (помещение № 2) для присоединения к жилой комнате (помещение № 1); демонтаж ненесущей перегородки шкафа (помещение № 3) для присоединения к жилой комнате (помещение № 5); демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № 6) и жилой комнаты (помещение № 5) для объединения без изменения места подключения санитарно-технического оборудования, то есть, мокрые зоны не перенесены; расширение жилой комнаты (помещение №4) с,22м. до 3,06м. за счет жилой комнаты (помещение №5), путем переноса перегородки между жилыми комнатами (помещение №4 и помещение №5) на 0,75м в глубину помещения №5; демонтаж ненесущей перегородки между коридором (помещение №8) и жилой комнатой (помещение №5) для объединения; переустройство части перегородки туалета (помещение №7) с коридором (помещение №8) с переносом дверного проема, обеспечивающего доступ в помещение №7; утепление ограждающих конструкций балкона; замена изношенного санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации, в том числе, унитаза, ванной, подводок к санитарно-техническим приборам. В апреле 2017 г. она обратился в экспертное учреждение ООО «Приморский экспертно-правовой центр», являющийся членом СРО «Объединение инженеров проектировщиков» для получения заключения специалиста. Согласно Акту Технического обследования ее квартиры, выполненному экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» 17.04.2017 г., перепланировка и переустройство ее 

<

адрес>, соответствует действующим строительно-техническим нормам, санитарно-техническим нормам и противопожарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. В апреле 2017г. истица через МКУ МФЦ обратилась в Управление содержания жилого фонда администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на проведенные работы. Согласно ответу администрации истице отказано в согласовании. В связи с указанным, просит суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны; ходатайств об отложении в суд не поступал; в судебном заседании принимает участие ее представитель.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку допрошенный в суде эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр», давший заключение, подтвердил, что никакие несущие конструкции при перепланировке не затронуты, нарушений ГОСТ и СНиП нет; перепланировка соответствует техническому паспорту квартиры. Так же, в судебном заседании 19.10.2017г. уточнила исковые требования и просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещения квартиры истицы с учетом данных технического паспорта ФБУ-Ростехинвентаризация по состоянии на 30.03.23017г.. который предоставлялся и эксперту при производстве обследования квартиры истицы. В части наличия балкона на 3-ем этаже в квартире истицы пояснила, что такие балконы имеются у всех жильцов дома истицы, балкон истцом не возводился, что подтвердила дополнительно проведенная экспертиза ООО ПЭПЦ. На вопрос представителя ответчика пояснила, что увеличение площади квартиры на 1,3 кв.м. произошло не за счет мест общего пользования, а за счет убирания в квартире истицы внутренних ненесущих перегородок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку не получено в установленном законом порядке разрешение на проведение вышеперечисленных в иске работ. Так же ходатайствовала 24.08.2017г. о привлечении в качестве 3-его лица МУПВ Центральный, по чьему заявлению была проведена проверка в квартире истицы. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств не заявлял.

Эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО5, допрошенная в судебном заседании 24.08.2017г. в качестве специалиста, подтвердила выводы заключения и пояснила, что переустройство и перепланировка, произведенные истицей в своей квартире, соответствуют данным технического паспорта от 30.03.2017г.; не нарушают ничьих охраняемых прав и законных интересов, не затрагивают общедомовое имущество и коммуникации, несущие конструкции так же не затронуты; соответствует строительным нормам и правилам. На вопрос суда пояснила, что жилое помещение 

<

адрес> оборудовано балконом, который является проектным рением дома, поскольку дом возведен по типовому проекту. К тому же, для исследования, истицей был предоставлен технический паспорт от 23.02.2001г., в котором так же был отражен балкон.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом с участием представителя истца и в отсутствие 3-его лица, так же надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС РФ по ПК 25-АВ № от 13.04.2015 г., что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), приобщенному в судебном заседании, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянии на 23.02.2001 г., 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из: жилая комната-11,7 кв.м., шкаф-0,4кв.м., шкаф – 1,0 кв.м., жилая комната – 9,9 кв.м., жилая комната – 20,8 кв.м., кухня-5,8 кв.м., туалет-3,0 кв.м, коридов-5,0 кв.м., балкон-0,8 кв.м. Итого:58,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянии на 30.03.2017 года, после проведенной собственником перепланировки, вышеуказанная 

<

адрес> состоит из: коридор-2,8 кв.м., жилая комната-11,1 кв.м., жилая комната-12,1 кв.м., жилая комната-24,3 кв.м., кухня-3,9 кв.м., санузел-3,1 кв.м., балкон-3,2 кв.м. Итого: 60,5 кв.м.

Согласно ч.5,6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Актом экспертизы жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, № от 17.04. 2017г., составленного специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО5, а так же пояснениями специалиста в судебном заседании и заключением дополнительного обследования установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам; значительные и критические дефекты несущих ограждающих конструкций отсутствуют, он находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. Перепланировка и переоборудование не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения с технической точки зрения пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. Актом осмотра от 03.10.2017г. к дополнению к Акту экспертизы № от 17.04.2017г. специалистом установлено, что балконные плиты устроены при строительстве жилого дома и предусмотрены архитектурным решением жилого дома. Эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр», допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердила выводы своего заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» является полным, изготовлено квалифицированным специалистом, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо – МУПВ Центральный, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: ул. Зои Космодемьянской,15 кв.23 в г.Владивостоке, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризации по состоянии на 30.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 23.10.2017г. 

Судья В.Ю. Тарбеева