Дело № 2-28/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 ичу о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

25 апреля 2018 г., в 21-00 часов, ФИО1, являющийся супругом истца, находясь по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес ей несколько ударов кулаком и ногой по голове и лицу, в результате чего она испытала физическую боль. При ее обращении в отделение плановой экстренной и консультативной помощи КГБУЗ 

<

адрес> был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, ушибы, ссадины лица. Согласно заключения эксперта от 26 апреля 2018 г. № указанные повреждения повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как кратковременное расстройство здоровья. В результате указанных неправомерных действий ответчика истцу причинены физические страдания в виде претерпевания боли в области головы, тошноты, головокружения, а также нравственные страдания в виде страха за свое здоровье и благополучие, чувства обиды, разочарования и горя. Размер компенсации морального вреда ею оценивается в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму.

Определением Невельского городского суда от 25 декабря 2018 г. направлено судебное поручение в Минусинский городской суд 

<

адрес> для опроса ФИО1 и допроса свидетелей ФИО7 и ФИО5, с приостановлением производства по делу.

Определением Невельского городского суда от 07 февраля 2019 г. производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав прокурора, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 г. ФИО1 подано заявление в МО МВД России «Минусинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи с причинением ей побоев.

Согласно заключения эксперта № от 09 августа 2018 г., составленного судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «

<

адрес> на основании постановления ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский», при обращении ФИО1 за медицинской помощью 25 апреля 2018 г. и при ее дальнейшем лечении были отмечены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов, ссадин лица и тела. При первичной экспертизе у ФИО1 были обнаружены повреждения: кровоподтеки в глазничной области слева, на верхней губе, в левой лобной области, в проекции правой скуловой кости.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и перелом костей носа как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Постановлением ст.УУП МО МВД России «Минусинский» от 08 сентября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. 

Из данного постановления также следует, что в результате причиненных ФИО1 истцу телесных повреждений последней причинен легкий вред здоровью. 

По факту нанесения побоев ФИО1 материал проверки выделен в отдельное производство и направлен в мировой суд. 

Однако данное уголовное дело мировым судьей не было рассмотрено по причине неявки истца, как частного обвинителя, в судебное заседание. 

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, - не представлено. 

В предварительном судебном заседании им было заявлено об опровержении доводов истца об ее избиении.

Также он пояснил, что таких повреждений, которые ею указаны, - он не наносил. 

Вместе с тем, как указано выше, материалами проверки по факту обращения ФИО1 о противоправных действиях ответчика, - причинение им побоев подтверждено. 

При этом в материалах проверки КУСП № имеется объяснение ФИО1 от 26 апреля 2018 г., согласно которого он также подтверждает данное обстоятельство.

Кроме того, опрошенные в рамках судебного поручения свидетели ФИО5 и ФИО7 подтвердили факт нанесения побоев ответчиком ФИО1 при изложенных обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным то обстоятельство, что ФИО1 причинены истцу побои, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, причинение действиями ответчика истцу легкого вреда здоровью, свидетельствует о причинении ей морального вреда в виде как физических, так и нравственных страданий, - с учетом также ее пояснений о характере перенесенных нравственных страданий. 

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного поручения, следует о том, что последствиями причиненных ей ответчиком побоев явилось ухудшение состояния здоровья, вследствие чего она периодически стала испытывать обмороки, в связи с чем направлена к кардиологу.

Однако данные пояснения суд не принимает при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда ввиду непредоставления соответствующих доказательств, - в обоснование данных доводов истцом представлена копия амбулаторной карты, которая не отвечает признакам допустимости доказательства, поскольку не заверена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень причинения тяжести вреда здоровью истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 ичу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ича в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня