ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>г. заключил с ФИО4 договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого ФИО4 получила за продажу земельного участка от истца денежные средства в размере 

<

...> руб., передала истцу в собственность земельный участок. Однако сторонами сделка не была зарегистрирована надлежащим образом. Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

...>», который ФИО4 за 

<

...> руб. продала ФИО3 ФИО3 уплачиваются членские взносы и денежные средства на обустройство 

<

...>».

Данные обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

номер>. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что по договору от 

<

дата>г. истец приобрел у ответчика спорный земельный участок, при этом при покупке участка документы были оформлены в виде расписки, денежные средства в размере 

<

...> руб. переданы истцом ответчику при свидетелях ФИО1 и ФИО2 После приобретения спорного земельного участка ФИО3 пользуется земельным участком, производит необходимые платежи, тем самым владеют открыто и добросовестно.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок … 

Статьей 550 ГК РФ определена форма договора продажи недвижимости – договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в 

<

...>», 

<

...>, подписанный ФИО4 и ФИО3, составленный в письменном виде в форме расписки.

В действиях, произведенных сторонами, усматривается наличие всех существенных условий договора. Сделка сторонами не оспорена. 

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Поскольку при заключении сделки документы не были оформлены надлежащим образом, истец лишен возможности зарегистрировать свое право, ограничен в правах как собственник. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: