Дело №2а-590/2026 (2а-590/2025)

УИД03RS0004-01-2025-011824-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8,

представителя МВД по 

<

адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с административным иском к ответчику Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ мать административного истца ФИО2 на основании положений ст.14 ч.1 п. «б» Закона «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № была принята в гражданство РФ совместно со своими несовершеннолетними детьми, в том числе с ФИО1.

Решением МВД по РБ от 19.05.2025г. в отношении ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации на основании пп «б» п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ». Данный пункт предусматривает лишение гражданина, приобретенного гражданства, в связи с совершением гражданином РФ действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Данное решение МВД РБ от 19.05.2025г. о прекращении приобретенного гражданства нарочно не получал, о принятии указанного решения не знал. 22.08.2025г. административным истцом было вручено уведомление от 29.05.2025г. № о прекращении приобретённого гражданства РФ.

Решение МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, приобретенного гражданства, административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административный истец никогда не занимался никакой деятельностью, направленной на причинение ущерба безопасности РФ, никогда никакими действиями не создавал и не создает угрозу безопасности РФ, не состоял в запрещенных организациях, не привлекался к административной или уголовной ответственности за совершение правонарушений, направленных на подрыв безопасности РФ.

По постановлению суда, начиная с 27.03.2022г. заключен под стражу по подозрению в совершении разбоя, преступления предусмотренного пп. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, предметом которого являются имущественные отношения граждан, а не безопасность РФ.

В период времени с 27.03.2023г. по май 2025г. находился под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, впоследствии с мая 2025 года в учреждении ФКУ СИЗО-3 

<

адрес>. После вступления приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.01.2025г. в законную силу, в августе 2025 года и назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, был направлен в ФКУ ИК-2 

<

адрес>.

Гражданство РФ получил в 2004 году в несовершеннолетнем возрасте, в возрасте восьми лет по заявлению матери, и с тех пор непрерывно проживал на территории РФ. Связи с родственниками в Таджикистане утрачены. Не знает, имеется ли у него иное гражданство, кроме гражданства РФ. Все родственники, в том числе мать, родные братья в настоящее время находятся на территории РФ.

Вынесенное решение ущемляет права административного истца на проживание на территории РФ, права на трудоустройство на территории РФ, на перемещение по территории РФ, на участия в выборах представителей во все органы власти РФ.

В связи с этим, административный истец просит:

- решение МВД по РБ от 19.05.2025г. в отношении него о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «б» п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» признать незаконным и отменить;

- обязать МВД по РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем восстановления гражданства РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка с ФКУ ИК-9 о вручении повестки.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административным истцом требования поддержал и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МВД по 

<

адрес> – ФИО9 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении, заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – представитель УФСБ России по 

<

адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с участием его адвоката, указанного заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав и изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Вопросы гражданства Российской Федерации, порядок и основания его приобретения ранее регулировались Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

С 28 октября 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.КФЗ 

<

адрес> Республики Таджикистан, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч.1 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ на основании решения (заключения) ПВС Советского РУВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью и братьями, в упрощенном порядке, в соответствии с которым гражданство Российской Федерации приобретается в упрощенном порядке иностранным гражданином, имевшим гражданство СССР, проживающим в государствах, входивших в состав СССР, не получивших гражданства этих государств и оставшихся в результате этого лицом без гражданства (в редакции от 2004 года).

Матерью административного истца является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в к. Калон Республики Таджикистан.

08.10.2010г., в связи с достижением возраста (14 лет), ФИО3 ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, который согласно сведениям ГИСМУ МВД России значится в статусе «недействительный».

10.10.2017г., в связи с достижением возраста (20 лет), ФИО3 МВД по 

<

адрес> (код подразделения 020-008) документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, согласно сведениям ГИСМУ МВД России значится в статусе «действительный»

До 2014 года ФИО3 проживал на территории Республики Башкортостан в 

<

адрес>. С 2014 года ФИО3 проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, а в настоящее время проживает в 

<

адрес>, без постановки на регистрационный учет по месту жительства.

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации);

2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе:

а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Согласно ч.ч. 1-4 статьи 26 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации, в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в трехдневный срок со дня его вынесения направляется (вручается) лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФСБ России Службой по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом (2 Служба ФСБ России) ДД.ММ.ГГГГ за №/№ вынесено Заключение об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании Федерального Конституционного строя, Международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, согласно которому установлен факт совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.КФЗ 

<

адрес> Республики Таджикистан, официально незарегистрированного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе.

Указанные действия создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации и в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» их совершение является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУВМ МВД России в МВД по РБ поступило уведомление о принятом Решении о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, применение к ФИО3 мер по прекращению гражданства являются адекватными мерами государственного реагирования, отвечающего принципам пропорциональности и соразмерности, принятыми должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятие решения уполномоченным органом соответствует охраняемым законом целям.

МВД по РБ приняло решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО3 С.Р., в полном соответствии с требованиями Федерального закона и предоставленными органу должностными полномочиями.

Решение МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 и статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство несёт ответственность за обеспечение публичного порядка в стране. Отсутствие положительного результата для заявителя не может служить основанием, для установления факта принятия незаконного решения.

Вопреки очевидным обстоятельствам, представленным доказательствам, находящихся в материалах дела, административный истец трактует их со своей точки зрения и в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято, в пределах предоставленных полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем не может расцениваться как незаконное.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств, в рассматриваемом деле, не имеется.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое решение нарушают права административного истца; решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требования закона должностными лицами не допущено.

Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются указанными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нарушений прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством и гарантированных Конституцией РФ не усматривается, принципы законности, соблюдены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова