Дело № 2-1178/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Алиевой Ф.Т.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Желтоуховой А.А.,

ответчика-истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Аралбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> восстановить границы земельного участка согласно сведениям Единого государственного кадастра и недвижимости, а именно демонтировать и перенести ограждение земельного участка (забор) по меже земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, а именно снести одноэтажное строение (сарай) литер Н, взыскать судебные расходы. В обоснование требований указала, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, которая на меже участков со смещением в сторону земельного участка истца построила деревянный сарай, где держит домашний скот. Края крыши сарая находятся на земельном участке истца, откуда падает снег, что создает угрозу жизни и здоровью истцу и ее несовершеннолетним внукам, кроме того, от домашнего скота постоянно неприятный замах, поскольку продукты жизнедеятельности домашнего скота стекают на земельный участок истца. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит обязать ФИО1 устранить нарушения ее прав путем сноса за свой счет надворной постройки – гаража, находящегося на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, на границе с земельным участком по 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины., мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ответчик ФИО1 является собственником смежного участка по 

<

адрес>, которая на территории своего участка построила капитальное строение - гараж в непосредственной близости с земельным участком истца ФИО2, менее 1 метра, тем самым нарушила градостроительные нормы.

ФИО1 и ее представитель адвокат Желтоухова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просят отказать по указанным в своем исковом заявлении основаниям. Пояснили об отсутствии мирового соглашения. Встречный иск не признали. Пояснили, что просят крышу развернуть в сторону ответчика.

ФИО2 и ее представитель адвокат Аралбаева Г.Г. заявленные требования ФИО1 не признали, просят отказать в иске, свои требования поддержали по указанным в иске основаниям. Пояснили об отсутствии мирового соглашения.

Суд, заслушав стороны и их представителей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, в удовлетворении встречных требований – отказать, ввиду следующего.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласност. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Собственником домовладения и смежного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРП, представленными документами, не оспаривают стороны.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 Т.*. представила заключение кадастрового инженера, согласно которого смежная граница земельных участков сторон не соответствует смежных участков по данным ЕГРН, ограждение/забор не соответствует сведениям ЕГРН, а именно забор на 0, 44м—0, 63м смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, нежилые здания, которыми пользуется собственник земельного участка с кадастровым номером № частично на 0, 38м-0, 44м. расположены на земельном участке с кадастровым номером № /л.д.№/.

Обосновывая встречные требования, ФИО2 указала, что возводимое ФИО1 на территории своего участка капитальное строение - гараж в непосредственной близости с ее земельным участком на расстоянии менее 1 метра, нарушила градостроительные нормы, а также установка крыши будет нарушать права ФИО2.

Согласно заключения эксперта №, выполненного АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» на основании определения суда по ходатайству сторон, установлено, что:

- Фактическое местоположение, размеры и площадь земельных участков, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. На местности земельный участок с кн02№ – 

<

адрес> по всему периметру имеет ограждение (металлический забор по границам 1-2-3-4-5-6-7) или граница проходит по стенам строений (части границы на схеме обозначенные тт. 8-9-10 и до т.1). А смежная граница 7-8 проходит по забору из шифера на деревянных столбах. Границы участка с кн02№ 

<

адрес> по уличной границе огорожен временным металлическим забором (границы тт.7-11), по западной границе проходит по стене жилого дома и от угла дома до строений на соседнем участке также на местности обозначен временным забором сетки рабица – граница тт.14-15. Северная и восточная границы проходят по существующим заборам и стенам строений.

- По результатам анализа полученных координат фактических границ участков с данными кадастрового учета выявлено, что фактическая смежная граница между участками с кн02:№ и № смещена на юго-запад с наложением на кадастровые границы земельного участка с кн № на 7 кв.м. и на 0,32-0,41 м. данное наложение является результатом реестровой ошибки. Следовательно, никто из собственников не допускал данное нарушение.

- Выявлено, что в сведениях ГКН в отношении прохождения смежной границы между участками с кн02:№ и кн № имеется реестровая ошибка. Исправить данную ошибку следует путем внесения в ГКН фактические координаты смежной границы. Изменение площади участков произошло:1.-за счет реестровой ошибки, допущенной при проведении инвентаризации в отношении смежной границы, 2 –за счет выравнивания фактического угла участка с кн № в т.1, 3- за счет смещения границы участка с кн № по уличному фронту тт. 3-4-5-6 путем включения в состав участка земель общего пользования, 4- за счет отступа от кадастровой границы участка с кн № - граница 13-14 которая произошла за счет сноса полисадника, который был до сноса старого жилого дома, 5- за счет неточности в определенных координатах при инвентаризации границ 15-16-17-10 и 10-1.

-Уменьшение площади произошло за счет фактического уменьшения границы 13-14 – ранее который являлся полисадником, а после сноса старого жилого дома фактически на 23 кв.м.. Также уменьшение площади произошло за сет фактического наложения смежной границы с участком кн № на 7 кв.м. Частично уменьшение площади компенсировано при выходе за пределы кадастровых границ участка на земли общего пользования по границам 7-11 и 14-15. 

- Как видно на схемах, приведенных в исследовании на вопросы 1 и 2, смежный забор между участками с кн № и № (граница 7-8), а также части строений: сарай литер Г и сарай литер Г2, частично накладываются на кадастровые границы участка с кн №. Строения сарая Г и сарая Г2 с курятниками домовладения 14 по 

<

адрес>, которые частично накладываются на границы участка домовладения 16, соответствуют действующим противопожарным нормам и правилам и не соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам в части отсутствия требуемого расстояния – 4 м до границы соседнего приквартирного участка.

- Гараж /литер Н/, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

- Устранить реестровую ошибку в отношении смежной границы между участками с кн № и кн № следует путем внесения фактических координат смежной границы по точкам с-8-9-10.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Между тем, соответствующие доказательства сторонами суду не представлены, не указано, чем конкретно ущемляются права истцов. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает сложившийся порядок пользования смежными земельными участками сторонами, совместное и согласованное волеизъявление границ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные сторонами сооружения не противоречат действующему законодательству, в том числе с учетом положений ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",оснований для удовлетворения взаимных требований сторон не имеется.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. 

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела, в том числе с учетом характера и объема заявленных требований /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/.

Сторонами мировое соглашение не достигнуто, не представлено суду иных доказательств в подтверждение доводов и требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, либо наличия реальной угрозы нарушения прав собственника со стороны ответчиков только лишь самим фактом существования на земельном участке спорного объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушения прав сторон, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком в объеме заявленных истцами требований не имеется.

Между тем, стороны не лишены права разрешения возникших разногласий путем внесения сведений о границах участка в ГКН, а также иных требований.

Учитывая отсутствие подлинников документов и положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов не имеется, в указанной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязав ответчика устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, восстановить границы земельного участка согласно сведениям Единного государственного кадастра и недвижимости, а именно демонтировать и перенести ограждение земельного участка (забор) по меже земельного участка с кадастровым номером №; снести одноэтажное строение (сарай) литер Н, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения, путем сноса за счет ответчика надворной постройки – гаража, находящегося на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, на границе с земельным участком по 

<

адрес>; взыскании в ее пользу судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова