66RS0020-01-2020-000502-21

дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пархоменко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замараевым И.А., секретарем судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Нисковских Е.Н., Кознова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 08 апреля 2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

копию обвинительного акта получившего в полном объеме 11 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 31 мая 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 2 года. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2015 года.

29 мая 2019 года в дневное время, ФИО1 находясь на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Около 17:00 часов 29 мая 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, и совершение поездки до КПП № 

<

номер> в п.Уральский Свердловской области.

Осуществляя свой преступный умысел, 29 мая 2019 года около 17:10 часов, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, припаркованного в СНТ 

<

номер> около участка 

<

номер> в п.Уральский Свердловской области и, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки автомобиля до КПП 

<

номер> в п.Уральский Свердловской области.

Около 17:37 часов 29 мая 2019 года ФИО1, двигаясь от автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в сторону КПП 

<

номер>, расположенного у 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен участковым уполномоченным полиции пункта полиции № 9 МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» капитаном полиции М. несшим службу на КПП 

<

номер> по охране общественного порядка, который при проверке документов выявил у ФИО1, признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на место совершения административного правонарушения были вызваны сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный».

29 мая 2019 года в 18:30 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прибывший на место инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» сержант полиции Е., о чем в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер>, в котором понятые поставили свои подписи, а ФИО1 от подписи отказался.

29 мая 2019 года в 19:10 часов сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Е. в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер>.

29 мая 2019 года в 20:00 часов, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Е. в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание отбыто ФИО1 05 апреля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу пункта 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также нахождение на иждивении 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, ежемесячный доход которого составляет 15 800 рублей, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку только такая мера будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Доказательств наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в том числе и справки об инвалидности I группы, суду не представлено.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием основного наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий /подпись/ Т.А. Пархоменко