Дело №

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк и ПАО «Татфондбанк» об изменении условий кредитного договора, расторжении договора банковского счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.22-27,72-77,79-83,104), просит:

- обязать ответчика ПАО «Татфондбанк» расторгнуть договор банковского счета № в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязать ответчика ПАО «АК БАРС» Банк расторгнуть договор банковского счета № в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу,

- признать недействительным п.8 Кредитного договора, предусматривающего комиссию за подключение к программе страхования, 

- взыскать с ответчика ПАО «Татфондбанк» неосновательное обогащение в размере 52 500 руб., 

- взыскать с ответчика ПАО «Татфондбанк» проценты по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 981,72 руб., 

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

- взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

- возместить судебные расходы: за счет ответчика ПАО «Татфондбанк» на оформление нотариально удостоверенной доверенности – 1 830 руб., за счет ответчика ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб. 

В обоснование поданного иска указано, что ответчиками при заключении с ней (истцом) кредитного договора ей незаконно навязана услуга по открытию банковского счета, в связи с чем она обратилась об их закрытии, на что положительного ответа не получила, чем нарушены ее права. Кроме того, по условиям кредитного договора с ОАО АИКБ «Татфондбанк» ей (истцу) предоставлен кредит на сумму 552 500 руб. под 15,99% годовых сроком на 84 мес., из которых 52 500 руб. по ее (заемщика) распоряжению было зачислено в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в пользу Банка, что также ей было незаконно банком навязано. /дата/ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор уступки прав (требований) № от /дата/, в соответствии с которым ОАО АИКБ «Татфондбанк» права и обязанности по кредитному договору передало ПАО «АК БАРС» Банк. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83), против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Представитель ответчика – ПАО «АК БАРС» Банк – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.53-56,111-114), в которых ссылался на то, что при заключении кредитного договора истцу для совершения операций в рамках предоставленного кредита был открыт банковский счет, следовательно, заключенный между сторонами договор является смешанным. Истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка. Расторжение договора банковского счета влечет изменение кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, односторонний отказ клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. В настоящее время задолженность по кредитному договору истцом не погашена, имеется просрочка исполнения обязательств, в связи с чем налицо злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что для расторжения договора банковского счета, возмещения истцу морального вреда, судебных издержек основания отсутствуют. По поводу услуги по подключению к программе страхования представитель ответчика указал, что данная услуга была самостоятельно выбрана истцом, ему не навязана, при ее наличии заемщику был установлен пониженный процент за пользование суммой кредита. 

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен. 

Учитывая неявку ответчиков, мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 552 500 руб. под 15,99% годовых сроком на 84 мес., а истец принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.15-16).

В настоящее время права кредитора по данному договору перешли от ПАО «Татфондбанк» к АКБ «АК БАРС» Банк, так как /дата/ между ними заключен договор уступки прав (требований) № от /дата/, по условиям которого ОАО «АИКБ «Татфондбанк» передало права и обязанности по кредитному договору № от /дата/ АКБ «АК БАРС» Банк (ОАО), о чем заемщик был уведомлен (л.д.28).

В настоящее время истцом оспаривается законность п.8 Кредитного договора. 

В данном пункте стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика к программе ДСЖиФР, процентная ставка по кредиту с базовой в 18,99% снижается до 15,99%.

Заемщик считается присоединившимся к программе ДСЖиФР в случае выражения его воли в письменном документе, а также внесения платы в размере 1,5% в год от суммы кредита, что в настоящем случае составило 52 500 руб. 

Таким образом, заемщик был вправе выбрать вариант кредитования: либо по повышенной ставке без обеспечения страхованием, либо по пониженной ставке, но с таким обеспечением. 

Подключение к программе страхования, перечисление денежных средств было выполнено Банком на основании личного заявления ФИО2 от /дата/ (л.д.17).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ Страхователь и Страховщик обязаны получить письменное согласие застрахованного лица быть застрахованным. 

Из текста кредитного договора следует, что ФИО2 имела возможность отказаться от заключения договора страхования при нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору с увеличением годовой процентной ставки по кредиту на три пункта (п.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о подключении к программе страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, поскольку за данное страхование заемщик получил встречное благо – предоставление кредита по уменьшенной процентной ставке.

При этом судом учитывается, что ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к программе ДСЖиФР и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к программе ДСЖиФР и ограничениями связанными с присоединением к ней (л.д.16 оборот).

Кроме того, согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, указание в кредитном договоре на возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, действующее законодательство не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора требованиям Закона не противоречит.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено виновных действий Банка включением в условия кредитного договора обязательств по программе добровольного страхования, основания для удовлетворения производных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ также отсутствуют.

Что касается требований истца о расторжении договора банковского счета, то суд приходит к следующему:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статья 850 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять поручения клиента, проводить иные операции.

Как установлено судом, в рамках заключенного между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитного договора № от /дата/ для исполнения кредитных обязательств заемщику был открыт текущий счет № (п.3.3).

После состоявшееся цессии на имя заемщика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» было направлено уведомление (л.д.28), которым ФИО1 для исполнения кредитных обязательств было рекомендовано открыть текущий счет в АКБ «АК БАРС» (ОАО).

С целью исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от /дата/ на имя ФИО2 АКБ «АК БАРС» (ОАО) /дата/ открыл банковский (текущий) счет № (заявление, уведомление на л.д.46-47).

/дата/ ФИО2 обратилась в ПАО «АК БАРС» Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета № (л.д.10,11).

/дата/ ФИО2 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета № (л.д.87-88).

Положительного ответа на претензии не поступило. 

Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права. 

Однако суд может согласиться с позицией истца по делу только в отношении ответчика ПАО «Татфондбанк», при этом исходит из следующего:

Так, Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами кредитного договора на имя истца открыт банковский счет (заключен смешанный договор).

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО2 в ПАО «АК БАРС» Банк по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «АК БАРС» Банк, судом не установлено, сведений о погашении кредитной задолженности в полном объеме истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Что касается договора банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Татфондбанк», то суд исходит из следующего: 

Так, согласно положениям статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Принимая во внимание, что права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к другому лицу, кредитные правоотношения между данными сторонами прекращены, основания для продолжения действия договора банковского счета в настоящее время отсутствуют. 

Учитывая, что право клиента на закрытие банковского счета в данном случае не может быть ограничено банком, для прекращения действия договора необходим лишь односторонний отказ от него клиента в виде поданного заявления, которое имеет место быть, имеются основания полагать, что договор банковского счета №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Татфондбанк», следует считать прекращенным. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации ему морального вреда за счет ответчика ПАО «Татфондбанк». 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком в силу указанных выше норм права в части компенсации морального вреда распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», виновными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцом нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца - потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1.000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 500 руб. (1.000/2).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Татфондбанк» в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 1.830 руб. (л.д.98), принимая во внимание, что доверенность была выдана на представление интересов доверителя в уде именно по свору с данным ответчиком. 

Так как решение суда по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк в пользу истца не состоялось, основания для возмещения истцу судебных расходов по ст.98, 100 ГПК РФ за счет данного ответчика отсутствуют. 

С ответчика ПАО «Татфондбанк» в доход местного бюджета в порядке статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о расторжении договора банковского счета – удовлетворить. 

Считать Договор банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Татфондбанк», расторгнутым. 

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1.000 рублей, штраф – 500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1.830 руб., а всего взыскать 3.330 (Три тысячи триста тридцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк – отказать.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья:

Секретарь: