Дело № 5 – 2 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2024 

город Пермь 12 января 2024 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием гр. Л1, потерпевших гр. К1, гр. К, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Л1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 водитель гр. Л1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на 28 километре автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, допустив столкновение транспортных средств, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № под управлением гр. К1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> гр. К1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> гр. К причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> гр. Л причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

гр. Л1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 он управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовал в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> на 29 км, двигался по второй полосе со скоростью 70 – 80 км/ч, в светлое время суток, видимость хорошая, дорожное покрытие – сухой асфальт, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Не доезжая 20 метров, он увидел впереди резко тормозящий автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № который следовал в попутном направлении. Для предотвращения столкновения нажал на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. После столкновения автомобиль покатился юзом. Затем автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). По обоюдному согласию участников столкновения была составлена схема ДТП, сделаны фотоснимки. В момент столкновения в его автомобиле находились гр. З, гр. Л, гр. П, гр. П, гр. П1 В результате столкновения на его автомобиле повреждены противотуманные фары, фары, бампер, крылья, лобовое стекло, капот, радиатор, бачек омывателя, стартер. 

гр. К1 в судебном заседании на ранее данных письменных объяснениях настаивал, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 стоял на светофоре за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на 29 км в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Было светлое время суток, видимость хорошая, на его автомобиле были включены фары ближнего света. По пешеходному переходу двигался пешеход на зеленый сигнал светофора, для водителей горел красный сигнал светофора. В это время сзади его ударил автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). От удара его автомобиль откатился вперед, удар был очень сильным. В момент столкновения в его автомобиле находились гр. К, гр. К2, гр. К3 Он и пассажиры не получили видимых травм. В результате столкновения на его автомобиле повреждены капот багажника, бампер, задняя правая дверь, багажник, заднее стекло. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №), который ударил автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), который в последствии уже ударил его автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании свои письменные объяснения подтвердила, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 управляла принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовала по автодороге 

<

данные изъяты> на 29 км в направлении 

<

адрес>. Двигалась по правой полосе проезжей части в светлое время суток, дорожное покрытие – сухой асфальт, на ее автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к пешеходному переходу на светофоре, она увидела впереди едущий автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), который остановился перед пешеходным переходом, она также остановилась. Столкновение произошло в правой полосе проезжей части, автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) совершил удар в заднюю часть ее автомобиля. От удара ее автомобиль отлетел вперед на несколько метров. В момент столкновения в машине находились трое пассажиров. Она и пассажиры получили травмы. В результате столкновения на ее автомобиле повреждены капот, бампер передний и задний, крыша, фары, багажник.

гр. П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на заднем левом пассажирском сидении, с ней ехали дочь 

<

данные изъяты> сидела на заднем сидении посередине и 

<

данные изъяты> находилась на заднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. Произошедшие события не может пояснить поскольку обзор был ограничен и она была занята младшей дочерью, находящейся у нее на коленях. В момент столкновения она почувствовала удар, выставила руку вперед, дочь слегка ударилась о ее руку, затем ударилась о ее грудь головой. 

<

данные изъяты> жаловалась на боль в области лба. 

<

данные изъяты> не высказывала жалоб на состояние здоровья. Они были осмотрены скорой помощью, 

<

данные изъяты> госпитализировали в КДКБ. 

<

данные изъяты> осмотрели, травмы не обнаружили. После столкновения 

<

данные изъяты> вырвало, в больнице ей сделали КТ головного мозга и оставили в стационаре под наблюдением до ДД.ММ.ГГГГ. было рекомендовано обратиться к неврологу по месту жительства в травмпункт. Она сама обратилась в травмпункт на 

<

адрес>, ее осмотрели, сделали рентген, подтвердилось повреждение грудины, за медицинской помощью она не обращалась. Претензий по поводу полученных травм она не имеет. 

гр. К2 в судебном заседании свои объяснения подтвердил, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 находился в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), сидел на правом пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Они остановились перед пешеходным переходом, на светофоре был включен желтый сигнал светофора. Примерно через 10 секунд после того как они остановились, в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> Он находился в шоковом состоянии, скорая помощь его не осматривала. На следующий день он обратился в травмпункт на 

<

адрес>, его смотрели, рекомендовали обратиться в больницу на 

<

адрес>. В больнице на 

<

адрес> его осмотрел врач, рентген и КТ ему не делали, так как травм не обнаружили. Амбулаторное лечение не назначалось, более он не обращался за медицинской помощью. 

гр. К3 в суде на ранее данных письменных объяснениях настаивала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), сидела на заднем левом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Они остановились перед пешеходным переходом, по которому переходил мужчина на разрешающий сигнал светофора. Примерно через 10 секунд после остановки в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> После столкновения она находилась в шоковом состоянии, вышла из автомобиля и вызвала скорую помощь. Ее осмотрела скорая помощь, было рекомендовано сделать рентген в травмпункте. На следующий день она обратилась в травмпункт на 

<

адрес>, ее осмотрели, сделали рентген, рекомендовали мазать шею мазью, делать компресс и массаж. Амбулаторное лечение не назначалось, за медицинской помощью она не обращалась. 

гр. З в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №), сидела на переднем правом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, двигались со скоростью около 70 км/ч на 28 км автодороги 

<

данные изъяты> За рулем находился ее муж, она услышала скрип тормозящих колес впереди идущего автомобиля, ее муж нажал на тормоз, пытался вывернуть руль влево, но столкновение избежать не удалось. После столкновения почувствовала боль в грудной клетке, вышла из автомобиля и прилегла на обочине, сознание не теряла. Врач скорой помощи поставил ей обезболивающий укол, ее доставили в ГКБ им 

<

данные изъяты>, провела в стационаре четыре дня, подтвердились ушибы.

гр. Л в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 двигалась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на заднем правом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В момент столкновения находилась в наушниках, автомобилем управлял ее отец, который неожиданно начал выворачивать руль влево, затем произошло столкновение с впереди остановившимся автомобилем. После столкновения она не чувствовала боль, хотя ударилась переносицей о переднее сидение, из носа пошла кровь. Скорая помощь осмотрела ее и госпитализировала в ГКБ им. 

<

данные изъяты> она провела в стационаре пять дней, подтвердилось легкое смещение носовой перегородки, было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства, в настоящее время чувствует себя хорошо.

гр. Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 двигалась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), сидела на заднем правом пассажирском сидении, ее сын гр. Н1 13 лет сидел на переднем правом пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На 28 км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 остановилась за автомобилем 

<

данные изъяты> который в свою очередь остановился перед регулируемым пешеходным переходом. Примерно через пять секунд в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> От удара сработали подушки безопасности, у нее заболела грудная клетка и спина, остался след от ремня безопасности. У ее сына из правого уха шла кровь, возможно от царапины от ремня безопасности. Она была осмотрена скорой помощью, врач рекомендовал в случае ухудшения состояния здоровья обратиться в травмпункт по месту жительства. На следующий день она с сыном обратилась в травмпункт, ей был сделан рентген, подтвердились ушибы, в последствии за медицинской помощью она не обращалась, чувствует себя хорошо.

гр. К в судебном заседании свои письменные объяснения подтвердила, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на правом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял ее муж гр. К1, они остановились перед пешеходным переходом, на светофоре был включен желтый сигнал, по пешеходному переходу переходил пешеход. Через некоторое время в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> После столкновения находилась в шоковом состоянии, очень болел затылок. Скорая помощь ее не осматривала, было рекомендовано обратиться в травмпункт. На следующий день она обратилась в травмпункт, ее осмотрел врач и рекомендовал обратиться в больницу на 

<

адрес>, где ей было сделано КТ головного мозга, подтвердился диагноз: ушибы, миозит шеи. Она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В письменных объяснениях гр. К4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 двигалась в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, сидела на заднем левом пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Следовала со знакомыми из 

<

адрес> в 

<

адрес> на 28 км автодороги 

<

данные изъяты> Остановились за автомобилем 

<

данные изъяты> который остановился перед регулируемым пешеходным переходом. Через несколько секунд в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> В результате столкновения ударилась головой о спинку сидения, затем у нее поднялось давление. На месте столкновения она была осмотрена врачом скорой помощи и госпитализирована в ГКБ им 

<

данные изъяты> Ее осмотрели, повреждений не обнаружили и направили в больницу на 

<

адрес>. Ей было сделано КТ головного мозга и подтверждены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Она была направлена на амбулаторное лечение к неврологу по месту жительства. 

В письменных пояснениях гр. Н1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 двигался в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на переднем правом пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. На 28 км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 остановилась за автомобилем 

<

данные изъяты> на светофоре горел желтый сигнал светофора, через несколько секунд он услышал громкий звук тормозящего позади автомобиля, затем в заднюю часть их автомобиля совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> В результате столкновения он не почувствовал боль, ему сообщили что у него из уха идет кровь, на ухе была царапина. Его осмотрела скорая помощь, врач рекомендовал в случае ухудшения состояния здоровья обратиться в травмпункт по месту жительства. На следующий день он с мамой обратился в травмпункт по месту жительства, ему был сделан рентген, подтвердились ушибы. В последствии за медицинской помощью он не обращался, чувствует себя хорошо. 

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. П1, гр. З, гр. Л, гр. К, ФИО1, гр. К1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр. К1 имелась травма шеи с развитием травматического миозита шейного отдела позвоночника, которая судя по характеру образовалась от воздействия травмирующей силы на область шеи в результате резкого движения головой. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у ФИО1 имелась хлыстовая травма шеи с развитием посттравматического миозита шеи, переломы ребер справа, ушибы мягких тканей левого предплечья, туловища, правой нижней конечности, которые судя по характеру образовались от воздействия травмирующей силы на область шеи в результате резкого движения головой, а также от ударных и (или) сдавливающих взаимодействий с твердыми тупыми предметами. 

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр. Л имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которая судя по характеру образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр. К имелась травма шеи с развитием травматического миозита шейного отдела позвоночника, которая судя по характеру образовалась от воздействия травмирующей силы на область шеи в результате резкого движения головой. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» в отношении гр. Л1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении гр. Л1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе гр. Л1 согласился с нарушением.

Вина гр. Л1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гр. Л1, ФИО1, гр. К1, гр. Л, гр. К, гр. К4, гр. П, гр. К5, гр. К3, гр. З, гр. Н, гр. Н1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

гр. Л1 как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения. 

Нарушение гр. Л1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим ФИО1, гр. К1, гр. Л, гр. К

При указанных обстоятельствах действия гр. Л1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного гр. Л1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение гр. Л1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гр. Л1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин