№ 12-186/2019 Мировой судья Гришко С.В.

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Березиной М.С., 

с участием заявителя ФИО1, её защитника- адвоката Горюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, адвокат ГСА, действующий в интересах ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности поскольку имеется ранее вынесенное постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и её защитник-адвокат ГСА доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы ФИО1 судом были исследованы материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> КИР об обстоятельствах выявления административного правонарушения; справка ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав доводы ФИО1 и её защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Копейского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Как следует из согласующихся между собой письменных материалов дела, а так же показаний ФИО1, данных в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Копейского городского округа 

<

адрес>, управляла автомобилем «Шевроле Авео» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте, в указанное время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. По факту управления ФИО1 автомобилем «Шевроле Авео» г/н № без права управления ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №

<

адрес>, который положен в основу вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решения. По факту управления автомобилем «Шевроле Авео» г/н № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения административный протокол не составлялся, а производство по делу об административной правонарушении в этой части было прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем, по факту совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор.

Оценивая доводы ФИО1 и её защитника-адвоката ГСА о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. 

Из положений статьи 264.1 УК РФ следует, что субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности со совершение указанных правонарушений может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которого не может применяться административный арест (часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).

Следовательно, для квалификации действий лица по статье 264.1 УК РФ необходимо лишь установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельство того, какому именно из предусмотренных КоАП РФ административных наказаний лицо подвергнуто за совершение перечисленных административных правонарушений (административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами либо аресту), квалифицирующим признаком указанного преступления не является.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и указанное лицо подлежит также административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с установлением в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решения о прекращении производства по делу по признакам совершения противоправного деяния управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами должностным лицом административного органа не принималось.

Таким образом, основанием вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явились самостоятельные правовые деликты требующие обособленного разрешения в рамках соответствующих отраслей права уголовного и административного.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и ее защитника - адвоката ГСА о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с последующем привлечением ее к уголовной ответственности исключает возможность привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, суд находит не состоятельным.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении ФИО1 положений п.2.1.1 ПДД РФ, а её действия правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>