Уг. дело № 1- 187/2018

(11701050023000789)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Качан С.В.

при секретаре Котик И.В.

с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника-адвоката Климова А.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда ходатайство потерпевшей С. о прекращении за примирением уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего автослесарем у ИП ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 23.05.2018 года,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 30.06.2017 в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Isis», государственный регистрационный №, осуществлял движение на 30 километре 11 метрах автодороги «Артём - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, по направлению в город Артём Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявил преступную небрежность, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего ФИО1 30.06.2017 в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Isis», государственный регистрационный № двигаясь на 30 километре 11 метрах автодороги «Артём - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также, не учтя особенностей дорожных условий - мокрого асфальта и наличия поворота дороги, для выполнения требований Правил Дорожного движения Российской Федерации, и продолжая двигаться по указанному участку дороги, он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, где пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, под управлением Д.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный № С., по неосторожности были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «.. . Закрытый перелом 2 - 5 ребра справа со смещением и повреждением легкого; пневмоторакс справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) и возникли практически одномоментно от ударного воздействия тупым твёрдым предметом, либо при ударе о таковой, не задолго до поступления в стационар 30.06.2017».

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем ФИО1 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая С.. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с ФИО3 примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил уголовное дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей, и возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат Климов А.О.. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

С учётом содеянного, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

В судебном заседании потерпевшая С. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих лиц, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства следует: автомобиль марки «Toyota Isis», государственный регистрационный №, - оставить по принадлежности собственнику Г.; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, - оставить по принадлежности на хранении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за примирением, - удовлетворить; прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства следует: автомобиль марки «Toyota Isis», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности собственнику Г.; автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, - оставить по принадлежности на хранении Д. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Качан С.В.