Дело № 5-2/2020 (5-336/2019) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2020 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года около 17:00 часов индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> привлек к трудовой деятельности по адресу: 

<

...>., в павильоне быстрого питания, в качестве повара по приготовлению блюд, гражданина Республики Таджикистан ФИО8 без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области № 131-пг от 29 декабря 2018 года «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление в 2019 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 56.1) — деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании 28 января 2020 года, вину признал, пояснил, что его доход в год за вычетом налогов, составляет 60 000 рублей, заработанная плата работнику 8100 рублей в месяц. Доход от предпринимательской деятельности менее заработанной платы работника, ввиду трудной финансовой ситуации. 

Защитник ФИО2 – адвокат Мельников И.А. в судебном заседании пояснил, что доход за вычетом всех расходов. Кроме того защитник сообщил, что в настоящее время в нашей стране очень тяжело приходится владельца малого и среднего бизнеса, на что обращал внимание Президент РФ ВВ. ФИО3, ввиду чего защитник просил применить положения ст. 4.11 КоАП РФ в отношении предпринимателя, ограничиться предупреждением, заменив наказание в виде штрафа, либо назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Представитель ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО1, предупреждённая об ответственности за дачу ложных показаний и допрошенная в качестве свидетеля, сообщила что 03 декабря 2019 года, ею составлен материал, вынесен протокол в отношении предпринимателя допустившего иностранного гражданина к деятельности кухонного рабочего, повара в отсутствии таких полномочий и прав. Материал составлен по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объективная сторона указанной нормы отражена в протоколе. Дополнительно сообщила, что в связи с большим объёмом работы, ею была указана часть 2, однако это техническая описка, признаки нарушения зафиксированные ею в протоколе предусмотрены ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 того же закона высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) определяет в порядке, установленном Правительством РФ, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона постановлением Губернатора Тверской области № 131-пг от 29 декабря 2018 года, на 2019 год утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих свою деятельность на основании патентов.

Из приложения к названному постановлению Губернатора Тверской области следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по такому виду экономической деятельности, как деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания(за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области № 131-пг от 29 декабря 2018 года, привлек к трудовой деятельности в качестве повара по приготовлению блюд, гражданина Республики Таджикистан ФИО9., имеющего патент серии №, выданный 26 марта 2019 года, который осуществлял названную выше деятельность 14 ноября 2019 года около 17:00 часов по адресу: 

<

...>., в павильоне быстрого питания ИП ФИО4

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, помимо собственно признания, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 052872/593 от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО2, в котором изложено событие административного правонарушения. При этом указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. При составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ;

- объяснениями ФИО2 от 3 декабря 2019 года, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. Его ИП занимается общепитом. У него имеется павильон быстрого питания, расположенный по адресу: 

<

...>. В данном павильоне у него работает в качестве повара по приготовлению блюда «Шаварма». иностранный гражданин Респ. Таджикистан ФИО10. У данного гражданина ФИО11 имеется патент, в котором указано - кухонный рабочий, поэтому ФИО2 предположил, что ФИО12 может работать у него в качестве повара. Однако от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО13 не мог быть поваром, так как в его патенте написано кухонный рабочий, он мог только помогать по кухне;

- копией протокола об административном правонарушении № 052850/571 от 19 ноября 2019 года, составленного в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 052850/571 от 19 ноября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО15 об административном правонарушении № от 22 февраля 2019 года, который, будучи гражданином Республики Таджикистан, имея патент серии №, выданный 26 марта 2019 года, который осуществлял названную выше деятельность 14 ноября 2019 года около 17:00 часов по адресу: 

<

...>, привлечен ФИО2 к трудовой деятельности в качестве повара в нарушение ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области № 131-пг от 29 декабря 2018 года «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление вида деятельности, связанного с розничной торговлей (код группировки видов экономической деятельности - 2), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

-копиями паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, патента серии № №, выданный 26 марта 2019 года;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2;

- копией трудового договора от 26 марта 2019 года, согласно которому ИП ФИО2 принимает ФИО17 на работу в торговую точку по адресу: 

<

...> в качестве кухонного рабочего.

В судебном заседании исследованы в том числе: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27 января 2020 года; информационное письмо уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области № 68 от 27 января 2020 года; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 23, отчетный год 2018; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 24, отчетный год 2018; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 21, отчетный год 2019; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 22, отчетный год 2019; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 23, отчетный год 2019; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый период 24, отчетный год 2019.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона. Не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, в частности Тверской области, а также свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется и в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Таким образом, ИП ФИО2 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Судья не может согласиться с доводами защитника Мельникова И.А. о назначении наказания в виде приостановления деятельности, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, повлечет неблагоприятные последствия для индивидуального предпринимателя.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 939-О от 26 мая 2016 года, Постановлении № 1-П от 17 января 2013 года, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признать деяние малозначительным не представляется возможным. Признание такого деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 цитируемой статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Государственное регулирование в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, осуществления иностранными гражданами отдельных видов трудовой деятельности на территории РФ производится в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ, в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, в связи с чем судья не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины предпринимателем, а также исследовав представленные защитником декларации в отношении ИП, обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области от 27.01.2020. № 68, судья полагает следующее. 

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 цитируемой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Поскольку индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как юридические лица, то нормы материального права предусматривают возможность назначения наказания по этой статье для индивидуальных предпринимателей в размере не менее 400000 рублей (половина от минимального размера штрафа 800000 рублей).

С учётом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, и, принимая во внимание также то, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № 40101810600000010005, БИК 042809001, получатель средств - ОМВД России по Конаковскому району, УФК по Тверской области, ИНН/КПП 69110010283/694901001, код бюджетной классификации – 18811640000016020140, ОКТМО 28630101, УИН 18891699991378128725, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по постановлению Конаковского городского суда от 10 февраля 2020 года.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов