2-721\2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, в котором просил о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... отца – Д.М.Ф.. В качестве причин пропуска срока для принятия наследства указал на то, что проживает в ..., о его смерти узнал только в октябре ... г..

С учетом уточнений просил о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Д.М.Ф., о признании ФИО4 недостойным наследником, о признании права собственности на квартиру по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен наследник Д.М.Ф. - ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Оренбурга на надлежащего ФИО4.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, нотариус г. Оренбурга ФИО5, управление Росреестра в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против восстановления ФИО3 срока для принятия наследства после смерти отца Д.М.Ф., который был известным лицом в татарской общине, меценатом. Оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи со смертью Д.М.Ф., последовавшей ..., открылось наследство в виде денежных вкладов, неполученной пенсии, недополученной единовременной выплаты и квартиры по адресу: ....

Из материалов наследственного дела усматривается, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4, который выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование доводов искового заявления ФИО3 указывает, что узнал о смерти отца доподлинно в октябре ... г., с января ... г. потерял с ним связь.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, о том, что доводы, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства.

Каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения истца с отцом при жизни, а также своевременного получения информации о его смерти не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни Д.М.Ф., общению с ним, возможности своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, изложенные в исковом заявлении и озвученные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.

Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя Д.М.Ф., обладая информацией о месте жительства своего отца (наследодателя), при наличии заинтересованности в его судьбе и в общении с ним, мог своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, обладал реальной возможностью получить сведения о смерти отца и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Таким образом, истцом суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследстве после смерти Д.М.Ф. и восстановления срока для принятия наследства.

Что касается требований о признании ФИО4 недостойным наследником.

Пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1117 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО3. 

Указанные им в качестве основания для признания ФИО4 недостойным наследником обстоятельство (не является наследником первой очереди после смерти Д.М.Ф., не сообщила нотариусу о нем как о сыне покойного наследодателя) не предусмотрено ст. 1117 ГК РФ. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств отцовства Д.М.Ф., удостоверенного в установленном законом порядке. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... таким документом не является. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недостойным наследником и как вытекающее из них требования о признании права собственности на квартиру не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 15.02.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 15.03.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.