Дело №2-492/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000773-07 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 июня 2019 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием представителя ответчиков – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893768 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14180 рублей 14 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005- 2015 годы». На основании предоставленных документов, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи-4 человека - заявители, сын, дочь. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиком и ПАО Банк «ВТБ» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 242 месяцев. Ответчики также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы». На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики с детьми проживали по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, следующим составом семьи: заявители, сын, дочь, отец заявительницы. Квартира оформлена по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность 4 человек: заявительница, мать заявительницы (не проживала в квартире на дату постановки), отец заявительницы и брат заявительницы (не проживал в квартире на дату постановки). Была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в собственности ФИО3 ФИО2 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится комната общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> комната №, в помещении коммунального заселения №. Также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником 1/2 доля в праве квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., что составляет 22,05 кв.м. Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения соглашения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ агентством направлено решение о снятии с учета и исключении из Единого списка, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признано недействительным. В отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в следующем размере 893768 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО6

Представитель ответчиков – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковые требования, также просил применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо - ПАО Банк «ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу ходатайств об истребовании дополнительных доказательств при рассмотрении спора по существу не заявлено.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, вместе с несовершеннолетними детьми, поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» и подпрограммы «Доступной жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчики указали, что «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем». «Указанная мной (нами) информация и представленные документы являются правдивыми и полными».

На момент подачи заявлений, ответчики с детьми проживали по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, следующим составом семьи: заявители, сын, дочь, отец заявительницы. Квартира оформлена по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность 4 человек: заявительница, мать заявительницы (не проживала в квартире на дату постановки), отец заявительницы и брат заявительницы (не проживал в квартире на дату постановки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и созаемщиками ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1, ФИО2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» участникам Подпрограммы предоставляется финансирование в форме компенсации части процентной ставки по кредитам (займам), полученным участниками в банках (организациях) для строительства или приобретения жилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в собственности ФИО3 ФИО2 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится комната общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> комната №, в помещении коммунального заселения №. Также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником 1/2 доля в праве квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., что составляет 22,05 кв.м.

Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности ФИО2 На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» отказало в предоставлении субсидии на основании отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий; выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений, при этом уведомления о постановке на учёт для получения субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права на получение субсидии от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Решением акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 была снята с учёта и исключена из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес>-Югры на 2005 - 2015 годы».

В соответствии с трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в следующем размере 893768 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 17, 17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, действовавшего на период подачи истцами заявления в агентство, в целях подпрограммы 4 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м; являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв. м; проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

При таких обстоятельствах ответчики не имели право на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

Таким образом, при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ ответчики скрыли факт наличия иных жилых помещений в собственности на территории других субъектов Российской Федерации, кроме ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», судом расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также считает необходимым отметить, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Учитывая, что в отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, удовлетворяет требования истца и признает трехсторонне соглашение недействительным с применением последствий недействительности такой сделки. Следовательно, сумма выплаченная ответчикам в размере 893768 руб. 80 коп. подлежит взысканию в пользу агентства.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения выписки из ЕГРН, следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается именно с этой даты и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи иска агентством не пропущен.

Иные доводы представителя ответчиков не приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в силу закона и требования истца, с ответчиков взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18137 руб. 69 коп., оплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО1, ФИО2 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893768 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18137 (восемнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 02.07.2019 года.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-492/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры