Дело № 2а-537/2021

(УИД 27RS0005-01-2019-002876-85) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Мушинской К.С., 

с участием:

представителя административного истца Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в лице помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., 

представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска на основании обращения ФИО5 и ФИО3 проанализировано состояние законности на предмет наличия бесхозяйного имущества на территории городского поселения «Город Хабаровск». По смыслу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это делать. В силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Постановка на первичный учет бесхозяйного недвижимого имущества по Хабаровскому краю осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с «Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931. Так, в соответствии с п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. По смыслу указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. 

Вместе с тем прокуратурой района установлено, что жилой дом, расположенный в **** 

<

данные изъяты>, ****, передан ОАО «Хабаровскэнерго» в собственность АО «ДГК» в рамках договора купли-продажи. Право собственности АО «ДГК» на данный дом прекращено 10.01.2017 (решение Краснофлотского районного суда от 03.10.2019 от 2-1584/2019). В ходе рассмотрения обращения, прокуратурой района установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (****, сведения о собственнике отсутствуют. По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Непринятие мер постановке на учете объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может привести к отсутствию контроля за состоянием работоспособности инженерных коммуникаций и оборудования (механическое, электрическое, санитарно-техническое) внутри рассматриваемого жилого помещения, обязанность по содержанию которого по общим требованиям жилищного законодательства (статья 30 ЖК РФ) и гражданского законодательства (статья 210 ГК РФ) лежит на собственнике имущества, что в свою очередь, может привести к аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного административный истец Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска просит суд признать бездействие Администрации города Хабаровска по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ****, незаконным, и возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, ****.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2, в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, которые сводятся к тому, что правовое обоснование заявленных прокурором требований со ссылкой на п. 3, 4 ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении нельзя признать надлежащим в рассматриваемом споре, поскольку статьей 14 названного Закона регулируется перечень вопросов местного значения городского, сельского поселения, тогда как администрация г. Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Хабаровск», который в соответствии с Закон Хабаровского края от 28.04.2004 № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы», Уставом городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509, наделен статусом городского округа, перечень вопросов местного значения которого регулируется статьей 16 Закона о местном самоуправлении. При этом, полагает, что сама по себе ссылка административного истца на указанные общие нормы Закона о местном самоуправлении не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении, к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах городского, сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 9 ноября 2017 года № 2516-0 выявил смысл положений пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, текстуальное и правовое содержание которых идентично и пункту 4 части 1 статьи 14 названного Закона, на которую в своем заявлении ссылается административный истец. Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации - «направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования. 

Учитывая изложенное, ссылку административного истца на указанные правовые нормы нельзя признать обоснованными по отношению к материальному предмету настоящего спора. Отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в специализированном органе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (п. Березовка), дом 9. кв. 113 в г. Хабаровске, само по себе не свидетельствует о бесхозяйном характере данного недвижимого имущества и не может служить основанием для признания его таковым. Способы приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренные статьями 218, 225 ГК РФ, возможны в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. Вместе с тем, как следует из предоставляемых документов (копия финансового лицевого счета ..., копия поквартирной карточки) в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (наниматель) и ФИО4 (член семьи нанимателя). Таким образом, указанное в заявлении жилое помещение фактически находится во владении указанных лиц, которые в данном помещении зарегистрированы, несут установленное законом бремя его содержания, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания его бесхозяйным. 

Кроме того, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, прокурор в своем заявлении не приводит нормы материального права, нарушение которых свидетельствовало бы о незаконном бездействии административного ответчика, а также не обосновывает с достаточной степенью достоверности нарушение предполагаемым бездействием прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Следует отметить, что в своем заявлении прокурор указывает на то, что предполагаемое бездействие административного ответчика «может привести к отсутствию контроля за состоянием работоспособности инженерных коммуникаций и оборудования (механическое, электрическое, санитарно-техническое внутри рассматриваемого жилого помещения, обязанность по содержанию которого по общим требованиям жилищного законодательства и гражданского законодательства лежит на собственнике имущества, что, в свою очередь, может привести к аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц». Таким образом, прокурор ссылается лишь на возможность нарушение предполагаемым бездействием прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом, возможность наступления данных обстоятельств с достоверной степенью вероятности никакими доказательствами не подтверждается. Следует отметить, что сама по себе постановка указанного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного не означает безусловное одновременное возложение на ответчика либо на иных лиц обязанности по его содержанию, и, как следствие, устранение возможности «аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц», из чего следует, что заявленные требования не находятся в причинно-следственной связи с указанными истцом основаниями. 

При этом следует отметить, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указанные в исковом заявлении «инженерные коммуникации и оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое)» являются общим имуществом жильцов дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от указанных сетей. Таким образом, при отсутствии иных доказательств, имеется равная степень вероятности возникновения «аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц» как на внутриквартирных «инженерных коммуникациях и оборудовании (механическое, электрическое, санитарно-техническое)», так и на сетях и оборудовании, входящим в общую собственность жильцов данного МКД, и расположенным в спорном жилом помещении. В связи с вышеизложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили, на личном участии не настаивали. 

На основании ст. 150 КАС РФ, ч.3 ст. 226 КАС РФ, с согласия участников процесса, учитывая, что явка заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****. Ранее на основании договора коммерческого найма от 29.09.2014 в указанном жилом помещении проживал ФИО7, который снялся с регистрационного учета 02.10.2015 (поквартирная карточка от 12.03.2021). Все указанные наниматели проживали на условиях договора коммерческого найма, родственных отношений межу ними нет. Также судом установлено и из материалов дела следует, что указанное спорное помещение не предоставлялось ранее кому-либо из граждан на условиях договора социального найма, все наниматели (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) и члены их семей, начиная с 2011 года проживали в нем на условиях коммерческого найма. 

На основании ч. 1 и 2 ст. 64 КАС РФ, судом решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-763/2019 от 16 мая 2019 года установлена принадлежность **** 

<

данные изъяты> ****, на праве собственности ОАО «ДГК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. 

Однако, в нарушение названных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (включая жилые помещения в общежитии по адресу: ****, 

<

данные изъяты>, ****) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «Хабаровскэнерго» было зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу. 

Приведенным судебным актом также установлено, что переход права собственности на жилые помещения в общежитии к ОАО «ДГК», а теперь АО «ДГК», был произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст., ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, о чем также указано в сообщении АО «ДГК» от 20.11.2020, согласно которому право собственности АО «ДГК» на вышеуказанный объект недвижимости прекращено. 10.01.2017.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Между тем, в настоящее время спорная квартира в государственной, муниципальной или частной собственности не находится, гражданами не приватизирована, что подтверждается ответами на судебные запросы Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска от 19.03.2021, сведениями из ЕГРН от 16.03.2021, КГБУ «Хабкарйкадастра» от 05.03.2021, Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 24.02.2021, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 19.02.2021, ТСЖ «Созвездие» от 17.11.2020.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы материального закона и выше установленных судом обстоятельств, спорное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты> ****, в настоящее время является бесхозяйным. 

По смыслу п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Сторонами не оспаривалось, что указанная **** по 

<

данные изъяты> находится на территории муниципального образования «Город Хабаровск».

На основании положений ст., ст. 34 и 37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. 47 и ст. 48 «Устава городского округа «Город Хабаровск» (принят решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509), права собственника от имени города Хабаровска осуществляют органы местного самоуправления.

Управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города в случаях и порядке, предусмотренных городской Думой.

Исходя из ст. 5 Решения Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 № 51 «Об утверждении Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», Администрация города осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, установленном законодательством, Уставом города и настоящим Положением.

Постановка на первичный учет бесхозяйного недвижимого имущества по Хабаровскому краю осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с «Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. № 931 

В соответствии с п. 5 названного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

При этом суд исходит из того, что принятие бесхозяйного имущество в муниципальную собственность является именно обязанностью именно административного ответчика.

Так, в соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Указанная норма не может быть реализована в случае несоблюдения органом местного самоуправления требований части 3 статьи 225 ГК РФ. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Бездействие администрации г. Хабаровска нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Следовательно, орган местного самоуправления, а не отраслевой (функциональный) орган администрации городского округа «Город Хабаровск» является единственным органом, уполномоченным на выполнение положений статьи 225 ГК РФ, обязан принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество и в последующем принять указанный жилой фонд в муниципальную собственность в установленном порядке.

Таким образом, именно Администрация города Хабаровска, как орган местного самоуправления обязана была принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ****. Непринятие таких мер свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. 

Кроме того, по смыслу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что непринятие мер постановке на учете объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может привести к отсутствию контроля за состоянием работоспособности инженерных коммуникаций и оборудования (механическое, электрическое, санитарно-техническое) внутри рассматриваемого жилого помещения, что в свою очередь может привести к аварии техногенного характера с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С указанными доводами, с учетом наличия в ****, расположенной в МКД ... по кварталу Мира ****, систем ХВС и ГВС, а также централизованного отопления, водоотведения и т.д., а также учитывая установленный факт отсутствия собственника названного жилого помещения, что сторонами не оспаривалось, суд соглашается, поскольку в случае возникновения аварии в указанной квартире с очевидностью возможно причинение ущерба неопределенному кругу лиц. 

По смыслу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, ****, поскольку данный объект является бесхозяйным, иного административным ответчиком не доказано.

При этом, возлагая на администрацию г. Хабаровска такую обязанность, суд исходит из того, что защищаются интересы не только заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, имеющих право реализовать свое право на заключение договора социального найма, приватизацию, совершение иных сделок с ним, но и неопределенного круга лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. 

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Административный истец в исковом заявлении просит установить такой срок – 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. № 931 не определен конкретный срок обращения с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества, суд в целях обеспечения интересов неопределенного круга лиц при разрешении данного вопроса учитывает существо заявленных требований, направленных на устранение нарушения, принципов разумности и справедливости и полагает целесообразным установить такой срок в 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Разумность срока административным ответчиком не оспаривается, доказательств невозможности подготовки необходимых для подачи заявления документов в указанный срок суду не представлено.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска по административному исковому заявлению о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие Администрации города Хабаровска по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным. 

Возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в уполномоченный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявление по установленной форме о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: жилого помещения, расположенного по адресу: ****, 

<

данные изъяты> ****.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 31.03.2021. 

Судья: Л.В. Иванова