Дело № 1-289/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 05 октября 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда –помощника прокурора Дырявка Е.О., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Дмитричева А.В. 

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился около 

<

 адрес > в г. Калининграде, где увидел на первом этаже дома открытую створку окна 

<

 адрес >. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества граждан из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, с целью совершения кражи, подошел к приоткрытому окну 

<

 адрес > по ул. лукашова в г. Калининграде, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи газовой трубы приподнялся к окну квартиры, просунул руку через проем приоткрытого окна, открыл запертую створку окна и незаконно проник в 

<

 адрес > в г. Калининграде, являющуюся жилищем ФИО2 

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии жильцов в квартире, действуя умышленно, тайно похитил со стола, находящегося в помещении квартиры ноутбук марки «Packard Bell» из серии «EASYNOTE» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Исходя из тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек на ноутбук – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: