уголовное дело № 1-717/2023

досудебный № 12301950001001688 19RS0001-01-2023-000540-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 октября 2023 г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретарях Братановой Т.С., Лебедеве Р.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Артемьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено ограничением свободы, на срок 1 год 3 месяца 18 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда вынес бензогенератор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО5, в том числе при ознакомлении совместно с защитником в лице профессионального адвоката с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника также заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 по средствам письменного заявления, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (т. 1 л.д. 185-186, 207-208, 209-212, 214-215), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 188), состоял с 2012 по 2019 годы на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление апиоидов и каннабиноидов с вредными последствиями», снят с учета в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 190), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), женат, имеет 3 детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 191, 192), зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников (брат супруги, является инвалидом 3 группы, признан недееспособным и над ним установлена опека, мать супруги страдает шизофренией), наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО1). 

Кроме того, поскольку ФИО5 на иждивении имеет двух малолетних детей (ФИО2 и ФИО3), это свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, добровольно сообщил о дате, времени и месте хищения генератора потерпевшего, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом. Сообщенные ФИО5 сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО5, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (в том числе указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: фактическую явку с повинной, активное способствование ФИО5 в раскрытии и расследовании преступления, в том числе розыске имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сообщил информацию, не только изобличающую его в совершении преступления, но и ранее неизвестную, которая была использована в процессе доказывания, и позволила ДД.ММ.ГГГГ изъять бензогенератор марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 из ломбарда, который сотрудниками правоохранительных органов был возвращен потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО5, суд не усматривает причин для назначения наказания подсудимому ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при его сопоставлении с данными о личности ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который постоянно проживает в 

<

адрес>, имеет семью, детей, работает по найму, имеет ряд заболеваний, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО5 преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, в условиях принудительного привлечения к труду и считает целесообразным применить при назначении ФИО5 наказания правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы - принудительными работами с удержание части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 принудительных работ, не установлено. 

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным средством воздействием на подсудимого ФИО5, и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимой, так и на восстановление социальной справедливости. 

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО5, его поведение во время испытательного срока (отсутствие сведений о допущенных нарушениях), характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания осужденного ФИО5 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ «УИИ УФСИН России 

<

адрес>» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Приговоры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- бензогенератор марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков