Дело № 1-91/19 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Х., 

подсудимого Р., 

защитника - адвоката П., потерпевшего Н., 

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Р. около 2 часов 16 июля 2019 года находясь в 

<

адрес> Республики Тыва, где проживают его дети А. и М. с матерью О., из-за личных неприязненных отношений, возникших к Н., в связи с тем, что последний со своей супругой и двумя детьми поселившись в доме его детей, распивает спиртные напитки с О. и в состоянии алкогольного опьянения выгоняет его детей из дома, выражался в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. с целью реализации которого, ударил его два раза своим правым кулаком в область лица, вытолкав Н. в ограду вышеуказанного дома, нанес последнему множество ударов правым кулаком и правой ногой обутой в туфли в область головы, лица и туловища, в результате которого Н. получил ушибы мягких тканей лица и ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, и множественные ушибленные раны на задней поверхности туловища которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Далее, когда Н. пытаясь уйти от Р. вышел на улицу за ограду вышеуказанного дома и сел на корточки на обочине автодороги, расположенной в 2-х метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Тыва, где около 2 часов 16 июля 2019 года Р., продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Н., и желая наступления таких последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. нанес правой ногой, обутой в туфли, два удара подряд в область его груди, в результате которого Н. получил тупую травму грудной клетки с переломами второго – третьего ребер слева и с повреждением левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Р. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый Р. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Поскольку судом установлено, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что Н. со своей супругой и двумя детьми поселившись в доме его детей, распивает спиртные напитки с О. и в состоянии алкогольного опьянения выгоняет его детей из дома, выражался в его адрес нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. нанес последнему ногой, обутой в туфли, два удара подряд в область его груди, в результате которого Н. получил тупую травму грудной клетки с переломами второго – третьего ребер слева и с повреждением левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Психическая полноценность подсудимого Р. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит (л.д.52), в связи с чем, суд признает Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Р. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства, работы, органом внутренних дел Р. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 63, 67-72). 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие 3 детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, исключительно положительные характеристики, то, что является активным участником общественной жизни города, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание то, что Р. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, противоправного поведения потерпевшего, выгонявшего из дома несовершеннолетних детей подсудимого, а также того, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет семью, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, является кормильцем семьи, просьбу потерпевшего о назначении наказания, поскольку он к нему претензий не имеет, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Меру пресечения подсудимому Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – мужские классические туфли, переданные на ответственное хранение владельцу Р. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными туфлями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мужские классические туфли, переданные на ответственное хранение владельцу Р. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанными туфлями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А. В. Ак-кыс