Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к МУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, просит признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязать МУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является работником ФКП «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> по настоящее время, в должности техника по учету отдела технического контроля.

В 

<

дата> году истец была поставлена на заводской учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

В 

<

дата> году заводом был построен новый 

<

адрес>, который принадлежал ФКП «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и входил в государственный жилищный фонд. В 

<

дата> году на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «

<

данные изъяты>» истцу, как работнику государственного унитарного предприятия – очереднику на улучшении жилищных условий, была предоставлена 

<

адрес> по вышеуказанному адресу для проживания. 

<

дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящие время истец проживает и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно.

С 

<

дата> и по настоящее время истец добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, несет бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В 

<

дата> года 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в составе иного жилого фонда была передана в муниципальную собственность. В марте 2016 года истец обратилась в администрацию городского поселения Белоозерский с заявлением в целях заключения с истцом договора социального найма. Однако письмом № от 

<

дата> администрация сообщила об отказе в заключении договора социального найма и о том, что является наймодателем на условиях заключенного договора, при этом в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением Совета депутатов № от 

<

дата>. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 2016 год размер платы только за найм будет составлять более 3 000 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истца. Истец полагает, что в данном случае, квартира им должна была быть предоставлена из жилищного фонда коммерческого использования, однако, к указанному фонду она не была отнесена. В 

<

дата> года истец был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 36 239,52 руб. Истец полагает, что она вселились в спорное жилое помещение в 

<

дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи квартиры в муниципалитет в 

<

дата> года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. Полагают, что в связи с изданием Распоряжения № от 

<

дата>, которым безвозмездно, в том числе, спорная квартира, была передана в муниципалитет, договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФКП «

<

данные изъяты>», прекратил свое действие. Кроме того, несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО2 и ФКП «

<

данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО2 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцом и ФКП «

<

данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. А при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, с учетом участия в деле ее представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Также в материалах дела имеется отзыв директора ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО5, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме и заявляет о признании обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска (л.д. 74-79). 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 65-67).

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ФКП «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> по настоящее время в должности экономиста второй категории в бюро организации закупочной деятельности (л.д. 25). 

<

дата> между ФИО2 и ФКП «

<

данные изъяты>» был заключен договор найма 

<

адрес>, площадью 34,2 кв.м., расположенной в 

<

адрес>ёрский 

<

адрес>, в этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 28-33).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен предприятием в 

<

дата> году в рамках программы ФКП «

<

данные изъяты>» на соответствующий год. Согласно коллективными договорами, действовавших в период 

<

дата> годы (л.д. 142-144,147-149) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. 

Согласно п. 10 Устава ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д. 115-122). 

Согласно Уставу ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 115-122).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> следует, что ФКП «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления. 

<

дата> за ФКП «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления на 

<

адрес> (л.д. 123).

С 

<

дата> истец зарегистрирована и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копией паспорта, выписки из домовой книги (л.д. 11,7-9,10).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (л.д. 12-27) истецу ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма. Также ФИО2 

<

дата> с «

<

данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 3435); 

<

дата> - договор поставки природного газа (л.д. 36-41).

<

дата> Советом депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, согласно приложению № (л.д. 83-88).

В соответствии с Распоряжением №-р от 

<

дата> (л.д. 80-82) и актом приема-передачи от 

<

дата> (л.д. 89-96) жилые помещения – квартиры, в том числе и №, расположенные в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

Спорная квартира с 

<

дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО2 была предоставлена работодателем на условиях служебного найма. 

Доводы представителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, специальность истца не является высокодефицитной, являются несостоятельными, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.

Довод представителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о том, что коллективный договор ФКП «

<

данные изъяты>» противоречит программе деятельности завода на 

<

дата> годы, утвержденной собственником имущества завода – Министерством промышленности и торговли РФ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как указанные документы предметом рассмотрения настоящего иска не являются.

Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. 

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФКП «

<

данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-р от 

<

дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

Доказательств того, что спорная квартира была принята Администрацией в фонд коммерческого использования, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана из федеральной собственности и принята в муниципальную собственность, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать МУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.