№ 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нуралиева ФНО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31.05.2019 индивидуальный предприниматель Нуралиев ФНО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, представитель лица привлеченного к ответственности ФИО2 подали жалобу в которой просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, постановление вынесено с нарушением норм права. ФИО1 продажу алкогольной продукции не производил, так как отсутствовал в городе. В это время работала продавец ФИО3, которая была ответственная за выставляемую продукцию. Таким образом, ответственным лицом является продавец. Протокол был составлен в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство.

В судебном заседании представителя ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что данное нарушение рассматривается Арбитражным судом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Постановление мирового судьи получено ФИО1 по почте 19.06.2019, жалоба подана в суд 24.06.2019, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Из пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 - 2.1 этой же статьи.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от 09.04.2019 «03.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Натали», принадлежащем ИП ФИО1 продавец ФИО3 реализовала алкогольную продукцию пиво марки «Хугарден» с нарушенным сроком годности и хранения.

Согласно Распоряжению от 22.03.2019 МВД РБ № № с 03 по 12 апреля 2019 проводилось оперативно- профилактическое мероприятие «Контрафакт».

Согласно рапорту УППП и ПДН МО МВД Северобайкальский в ходе ОПМ «Контрафакт установлен факт реализации алкогольной продукции - пиво «Хугарден » в магазине «Натали» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО1 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доводы автора жалобы о том, что виновным лицом является продавец ФИО3, не обоснованы, суду не предоставлено доказательств того, что данные обязанности по продаже товара надлежащего качества, срока годности были возложены на продавцов. Трудовых договоров, должностных инструкций, договора материальной ответственности суду не предоставлено.

Довод автора жалобы, что протокол в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие, не состоятелен. Согласно протоколу от 09.04.2019 имеется подпись ФИО1 и его письменным объяснением «не согласен с протоколом», а так же имеется его подпись в строке по разъяснению ФИО1 его прав и обязанностей.

Указанный административный материл рассмотрен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии вины у ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным, обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выявлено должностными лицами в рамках проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции. 

Оснований для признания, совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, либо для назначения административного наказания в виде предупреждения (статья 4.1.1 КоАП РФ), также обоснованно судьей не усмотрено, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлеченного к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, мировой судья правильно пришел выводу о возможности назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в порядке ст. 3.7 КоАП РФ. Таким образом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и является правильным, соразмерно совершенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31.05.2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31.05.2019 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова