Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 935 рублей, процентов за период с *** в размере 12 240 руб. 38 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.

В обоснование требований указано, что *** в результате обмана, истцом ответчику по системе быстрых переводов по номеру перечислены денежные средства в размере 88 935 руб. со счета истца в АО «Альфа - Банк» № на счет ответчика в АО «Альфа – Банк» № .

В ходе расследования уголовного № , возбужденного *** СО Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Получателем денежных средств является ФИО2, при этом, каких – либо финансовых обязательств истец перед ответчиком не имеет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что в результате обмана им был осуществлен перевод денежных средств в размере 88 935 рублей с банковской карты АО «Альфа - Банка», открытой на его имя, на карту АО «Альфа - Банк», открытую на имя ФИО2. По данному факту СО Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 *** с открытого в АО «АЛЬФА - БАНК» на его имя счета № без указания назначения платежа осуществил перевод денежных средств на счет, открытый в АО «АЛЬФА - БАНК» № , принадлежащий ответчику ФИО2, в размере 88 935 руб.

Поступление данных денежных средств в указанном размере на счет ФИО2 стороной ответчика не оспаривалось.

*** Врио следователя СО Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы по факту обмана в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением Врио следователя СО Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы от *** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № .

Материалами дела установлено, что счет № , открытый в АО «Альфа – Банк» принадлежит ФИО2

*** со счета истца ФИО1 № , открытого в АО «Альфа - Банк» на счет ответчика ФИО2 № , открытого в АО «Альфа – Банк» был осуществлен перевод денежных средств без указания назначения платежа в размере 88 935 руб.

При этом доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не представлено.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 88 935 руб. на счет № , открытый в АО «Альфа – Банк», было спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим; денежные средства получены ФИО2 на открытый на её имя счет от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО2 не принято, что свидетельствует о наличии в действиях последней неосновательного обогащения и является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 88 935 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1, или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. 

Также суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Денежные средства истцом ФИО1 были перечислены на карту, оформленную на имя ФИО2, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88 935 руб.

Каких-либо установленных законом или договором оснований в подтверждение правомерности получения данных денежных средств стороной ответчика не приведено и доказательств их наличия, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории споров возложено на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 15 171,57 руб., а также до дня полного погашения суммы задолженности, из расчета ключевой ставки, установленной банком России. 

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб., которые подтверждены документально (чек по операции от 

<

данные изъяты>).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственная пошлина (за вычетом госпошлины, уплаченной истцом) в размере 209,25 руб. (4 244,25-4 035) исходя из того, что заявленные требования удовлетворены на сумму 108 141,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН ) неосновательное обогащение в размере 88 935 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** в сумме 15 171,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб., всего взыскать 108 141,57 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН ) проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 209,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено ***