Дело № 1-30/2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

защитника-адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА,

***, судимого

23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 16.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе конфликта с последней забрал из ящика тумбы свои личные документы, после чего проследовал к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где среди указанных документов обнаружил кредитную карту АО "Тинькофф Банк" №... (счет №...), выпущенную на имя Потерпевший №1 в рамках договора кредитной карты №... с установленным на ней кредитным лимитом в 50 000 рублей.

Не позднее 22 часов 00 минут 25 апреля 2020 года у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №... кредитной карты АО "Тинькофф Банк" №..., во исполнение которого ФИО1 с целью получения доступа к денежным средствам, находящимся на счете указанной кредитной карты, установил на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2 и находящемся в его пользовании, приложение "Тинькофф Мобильный Банк", посредством которого активировал кредитную карту №..., выпущенную на имя Потерпевший №1, и установил к ней "ПИН-код". 

После этого, в продолжение своих действий, с целью доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, ФИО1 проследовал в помещение отделения ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 38 минут 25 апреля 2020 года через устройство самообслуживания ПАО "Сбербанк" АТМ 60031484, используя кредитную карту №..., выпущенную на имя Потерпевший №1, и ставший ему известным "ПИН-код" карты, произвел операции по снятию с банковского счета №... указанной кредитной карты денежных средств на общую сумму в размере 49 000 рублей, путем их обналичивания, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 25 апреля 2020 года между ним и потерпевшей Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого он забрал из ящика тумбы из-под телевизора свои документы, а у Потерпевший №1 - принадлежащий ей мобильный телефон без цели его хищения. Примерно в 16 часов 00 минут он покинул квартиру Потерпевший №1 и проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, находясь у себя дома, спустя некоторое время он обнаружил в папке с документами конверт с кредитной картой АО "Тинькофф Банк", оформленной на имя Потерпевший №1 с лимитом в 50 000 рублей. Далее он установил на мобильный телефон Потерпевший №1 мобильное приложение "Тинькофф Мобильный Банк" и активировал кредитную карту с помощью ПИН-кода, который поступил в момент активации в смс-сообщении на абонентский номер Потерпевший №1, при этом он осознавал, что Потерпевший №1 пользоваться кредитной картой и снимать с нее денежные средства ему не разрешала. Затем, он зашел в офис ПАО "Сбербанк", где через установленный там банкомат, с банковского счета кредитной карты АО "Тинькофф Банк", выпущенной на имя Потерпевший №1, несколькими операциями снял денежные средства на общую сумму 49 000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Мобильный телефон он возвратил Потерпевший №1, а до сентября 2020 года вносил на карту денежные средства в счет погашения процентов по кредитной карте. После того, как Потерпевший №1 04 сентября 2020 года обнаружила что у неё имеется задолженность по кредитной карте, он возвратил ей кредитную карту и признался в похищении денег с карты. Впоследствии он принимал меры к возмещению ущерба путем приобретения строительных материалов для осуществления ремонта в квартире Потерпевший №1, а также готов помочь Потерпевший №1 возместить долг по кредитной карте.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 138-140, 141-146, 149-150/, следует, что с ФИО1 она периодически с 2019 года сожительствовала по месту своего адреса проживания: 

<

адрес>. У нее в пользовании находилась кредитная банковская карта АО "Тинькофф Банк", выпущенная на ее имя в 2019 году, лимит по которой составлял 50 000 рублей. Данную карту получила курьерской службой в присутствии ФИО1 Указанной картой с момента ее получения она не пользовалась и карту не активировала, приложения "Тинькофф Банк" на мобильный телефон и иные электронные устройства не устанавливала. Хранила кредитную карту в тумбе под телевизором в одной из комнат своей квартиры. 04 сентября 2020 года в 10 часов 08 минут на адрес ее электронной почты поступило письмо от АО "Тинькофф Банк", в котором сообщалось о наличии просрочки обязательного платежа по кредитной карте. Из телефонного разговора с представителем банка ей стало известно об обналичивании денежных средств с кредитной карты 25 апреля 2020 года в сумме 49 000 рублей. Не обнаружив в тумбе кредитной карты, она решила, что карту взял ФИО1, поскольку последний в апреле 2020 года неоднократно бывал у нее дома, поэтому о случившемся она сообщила ФИО1, который признался в том, что кредитную карту, выпущенную на ее имя, взял он, впоследствии ее активировал и снял со счета карты денежные средства в сумме 49 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что периодически пополнял счет карты для того, чтобы она не узнала о хищении денег, а когда он утратил возможность платить, образовалась задолженность по кредитной карте. Мобильный телефон он забрал у нее 25 апреля 2020 года в ходе ссоры, который впоследствии вернул без сим-карты и установленных ранее в нем приложений. Кредитную карту ФИО1 возвратил ей 04 сентября 2020 года. Обналичивать деньги с кредитной карты и иным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее карте, она ФИО1 не разрешала. Материальный ущерб, причиненный ей ФИО1 в размере 49 000 рублей, является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится двое детей, ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых расходы по коммунальным платежам составляют 9 000 рублей, кредитные обязательства – 5 500 рублей. В декабре 2020 года ФИО1 принимал меры к возмещению ущерба: приобретал строительные материалы для осуществления ремонта в ее квартире. 

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным 04.09.2020 в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск №..., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил с кредитной карты, выпущенной на ее имя АО "Тинькофф банк", денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей, материальный ущерб для нее является значительным /т. 1 л.д. 34)/;

протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место в квартире, а именно комнату №..., где с правой стороны от входа в комнату находится тумба, в правом ящике которой ранее находились документы на кредитную карту АО "Тинькофф банк", выпущенную на ее имя, со счета которой были похищены денежные средства; в ходе осмотра изъяты банковская карта №..., конверт из бумаги белого цвета, в котором ранее хранилась указанная банковская карта /т. 1 л.д. 39-47/;

протоколом явки с повинной от 06 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им 25 апреля 2020 года тайном хищении кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и денежных средств в сумме 49 000 рублей /т. 1 л.д. 50-51/;

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 07 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он 25 апреля 2020 года в ходе ссоры с Потерпевший №1 забрал из ящика тумбы из-под телевизора, находящейся в комнате, расположенной справа от входа, свои документы, среди которых находилась кредитная банковская карта, выпущенная на имя ФИО5 Также проверкой показаний на месте установлено помещение офиса ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО1 указал на банкомат №..., посредством которого он, используя кредитную карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, и известный ему от карты ПИН-код, 25 апреля 2020 года несколькими операциями снял с кредитной карты денежные средства в общей сумме 49 000 рублей /т. 1 л.д. 201-208/;

протоколом осмотра предметов и документов от 08 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), которым произведен осмотр банковской карты АО "Тинькофф банк" №..., выпущенной на имя Потерпевший №1, лист-конверт АО "Тинькофф банк" формата А4 в адрес Потерпевший №1 с указанием тарифного плана по кредитной карте /т. 1 л.д. 80-82/;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 апреля 2021 года, в соответствии с которым банковская карта АО "Тинькофф Банк" №... и лист-конверт АО "Тинькофф Банк" с указанием тарифного плана по кредитной карте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 83/;

протоколом осмотра документов от 08 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрены документы, представленные Потерпевший №1 и АО "Тинькофф Банк", содержащие информацию о заключении между Потерпевший №1 и АО "Тинькофф Банк" 18 марта 2019 года договора кредитной карты №..., в рамках которого одобрен кредитный лимит 50 000 рублей и на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №..., о движении денежных средств по договору за период с 08.04.2020 по 07.09.2020 и снятии с кредитной карты 25 апреля 2020 года посредством банкомата АТМ 30031484 денежных средств в общей сумме 49 000 рублей /т. 1 л.д. 89-93/;постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 апреля 2021 года, в соответствии с которым письма АО "Тинькофф Банк" №... от 07 сентября 2020 года и №... от 10 декабря 2020 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 94/;

протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 07 апреля 2021 года у потерпевшей Потерпевший №1 смартфон "Huawei PSmart Z", в ходе осмотра которого установлено, что 04 сентября 2020 года Потерпевший №1 поступило электронное письмо от АО "Тинькофф Банк" о наличии просрочки обязательного минимального платежа по кредитной карте. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что лично кредитной картой не пользовалась и ее не активировала, из разговора с представителем банка ей стало известно о снятии с ее кредитной карты 25.04.2020 года денежных средств в размере 49 000 рублей /т. 1 л.д. 156-160/;

постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым признан в качестве вещественного доказательства смартфон "Huawei PSmart Z" модели STK-LX1, который постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 апреля 2021 года выдан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 161-163/;

сведениями ООО "Снежногорское АТП" от 07 апреля 2021 года, согласно которым ежемесячный размер заработной платы потерпевшей Потерпевший №1 в 2020 году (до вычета налога на доходы физических лиц) составлял от 23 000 рублей до 46 000 рублей /т. 1 л.д. 135/. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, завладев кредитной банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 и, воспользовавшись которой, тайно похитил с расчетного счета кредитной карты денежные средства в сумме 49 000 рублей путем снятия их в банкомате с введением ПИН-кода, ставшего известным ему при личной активации кредитной карты в мобильном приложении "Тинькофф Мобильный Банк".

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств 49 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, и считает, что совершенным преступлением Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 07.04.2021 /т. 1 л.д. 236-239/, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности последнего установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, ранее привлекался к административной ответственности /т. 2 л.д.13-16/, *** /т. 2 л.д. 55-60/, *** /т. 2 л.д. 62/, *** /т. 2 л.д. 64/, характеризуется по месту жительства удовлетворительно /т. 2 л.д. 43/, по месту работы положительно /т. 1 л.д. 243/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого и, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания и не будут способствовать его исправлению.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения денежных средств, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятые ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 3 300 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило: 9 350 рублей /т. 2 л.д. 73/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1– в общей сумме 12 650 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту АО "Тинькофф Банк" №..., лист-конверт АО "Тинькофф Банк" с указанием тарифного плана по кредитной карте, письмо АО "Тинькофф Банк" №... от 07.09.2020, письмо АО "Тинькофф Банк" №... от 10.12.2020 - хранить в материалах уголовного дела;

со смартфона марки "Huawei PSmart Z" модели STK-LX1, переданного на ответственное хранение Потерпевший №1, – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 ча в доход государства процессуальные издержки в размере 12 650 (двенадцати тысяч шестисот пятидесяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО7, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий А.Ю. Вяткин