Дело № 2- 614/2024 34RS0018-01-2024-000929-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 24 июня 2024 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., с участием помощника прокурора Мачульской Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, при секретаре Абрамян Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что является собственником указанного домовладения. Ответчик без законных оснований проживает в указанном домовладении, на требования освободить жилое помещение не реагирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года. Её право зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2009 года она сожительствовала с ФИО4, вела с ним совместное хозяйство, 07 ноября 2013 года у них родился сын ФИО5. С 14 сентября 2021 года она согласилась зарегистрировать ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу, соответственно, последний вселился в данном жилое помещение. С сентября 2022 года они перестали жить вместе, ответчик объявил об уходе к другой женщине. В настоящее время ответчик работает вахтовым методом, живет в 

<

адрес>. Однако периодически проживает по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, где установил металлический сейф, не прикрутив его к полу. Патроны к оружию он хранит в кухонном гарнитуре, что может повлечь непоправимые последствия для их несовершеннолетнего ребенка. Проживая в домовладении, ответчик на протяжении длительного времени препятствует истцу, как собственнику, полноценно пользоваться своей недвижимостью, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье. Дальнейшее проживание с ответчиком, по моральным и этическим соображениям, невозможно. Совместного хозяйства они не ведут. Отношения носят крайне конфликтный характер. На предложения выселиться добровольно ФИО4 отвечает отказом. Данное обстоятельство препятствует осуществлению ею прав собственника. Полагает, что выселение ответчика из спорного жилого помещения будет соответствовать её интересам. Просит признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение и выселить его из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 и выселить его из дома ФИО1, поскольку между ними сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. Ответчик никогда не являлся и не является членом семьи собственника.

Ответчик ФИО4 извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Выслушав истца и представителя, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> В принадлежащем ей домовладении зарегистрированы: истец ФИО1, её несовершеннолетний сын ФИО6, а также ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселен в жилое помещение не как член семьи, не как родственник. На момент вселения ответчик приходился истцу сожителем. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведется, ответчик на протяжении длительного времени не несёт обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье, добровольно выселяться из спорного домовладения не желает.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, а напротив, подтверждаются показаниями истца, копией справки ОВМ при ОМВД России по Калачевскому району о составе семьи ФИО1 (л.д.25), копиями выписок ЕГРН на земельный участок и дом (л.д.10-13), копией претензии (л.д.14).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником спорного домовладения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов.

Проживание ответчика препятствует собственнику домовладения распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Следовательно, ответчик продолжает проживать в домовладении истца и добровольно его освобождать не желает. При этом, законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеет, поскольку членом семьи собственника не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение о выселении ответчика ФИО4 из домовладения расположенного в 

<

адрес>, суд не считает возможным сохранить за ним право пользования данным жилым помещением, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик имеет возможность заключить договор найма жилого помещения, его материальное положение это ему позволяет, он является трудоспособным, возможность совместного проживания сторон в данном домовладении не судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Выселить ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: