Дело № 2-252/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 09 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... 

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, под 19.40% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении кредитного договора ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства заемщику. Вследствие не исполнения должным образом заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, банк начислил заемщику договорные проценты и неустойку за просрочку уплаты кредитных платежей и в свою очередь, обратился в суд за вынесением судебного приказа. ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 74 295 рублей. ... данный судебный приказ отменен по заявлению должника. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в полном объеме ООО «ЮСБ», на основании договора уступки нрав (требований) № ... от .... В Акте приема передачи прав (требований) отражена задолженность по кредитному договору, которая взыскана судебным приказом от ... мирового судьи. Таким образом, права (требования) по кредитному договору ... от ... в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». Сумма задолженности, по состоянию на ... и подлежащая взысканию в порядке искового производства по отмененному судебному приказу составляет 73 098 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 73 098 рублей 82 копейки (65 737 рублей 62 копейки сумма основного долга + 4 183 рубля 13 копеек просроченная задолженность по процентам + 3 178 рублей 07 копеек договорная неустойка), задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга – 65 737 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ... по дату полного погашения задолженности, задолженность по процентам за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 19,40% годовых, исходя из суммы основного долга — 65 737 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 2 392 рубля 96 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, под 19,40 % годовых. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При заключении кредитного договора ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства заемщику. 

Вследствие не исполнения должным образом заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту, банк начислил заемщику договорные проценты и неустойку за просрочку уплаты кредитных платежей и в свою очередь, обратился в суд за вынесением судебного приказа. 

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 73 098 рублей 82 копейки. 

... данный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в полном объеме ООО «ЮСБ», на основании договора уступки нрав (требований) № ... от .... 

В Акте приема передачи прав (требований) под ... отражена задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая взыскана судебным приказом мирового судьи от .... 

Таким образом, права (требования) по кредитному договору ... от ... в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ». 

Сумма задолженности, по состоянию на ... и подлежащая взысканию в порядке искового производства по отмененному судебному приказу составляет 73 098 рублей 82 копейки (65 737 рублей 62 копейки сумма основного долга + 4 183 рубля 13 копеек просроченная задолженность по процентам + 3 178 рублей 07 копеек договорная неустойка). 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 098 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 19,40% годовых, исходя из суммы основного долга — 65 737 рублей 62 копейки. Данные требования истца суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, так как сумма основного долга может меняться, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 19,40% годовых, исходя из суммы основного долга, не определяя при этом сумму основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга - 65 737 рублей 62 копейки, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ... по дату полного погашения задолженности. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора была предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки. Надлежащим образом заверенной копии кредитного договора ... от ... суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку в данном случае законом или договором неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору, не определена, исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Расходы истца по оплате услуг представителя суд считает завышенными, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, подлежат частичной компенсации в размере 2 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 392 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 73 098 рублей 82 копейки (65 737 рублей 62 копейки сумма основного долга + 4 183 рубля 13 копеек просроченная задолженность по процентам + 3 178 рублей 07 копеек договорная неустойка), задолженность по процентам за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 19,40% годовых, исходя из суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 392 рубля 96 копеек.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин