П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Дьяченко О.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя ОВМ ОМВД России по Кореновскому району ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кореновскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2, 

<

...> 

установил:

<

...> года в 09 часов 30 минут в ходе оперативного профилактического мероприятия «Нелегал 2019» по адресу: 

<

...> установлена гражданка 

<

...> ФИО2, допустившая режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином Кыргызской Республики, ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации 

<

...> года, и с 

<

...> года по 

<

...> года пребывала на территории РФ на законных основаниях. С 

<

...> года по 

<

...> года находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Допрошенная в судебном заседании специалист –эксперт ОВМ ОМВД России по Кореновскомку району ФИО3 пояснила, что срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО2, являющейся гражданкой Кыргызской Республики, истек 

<

...> года, однако до 

<

...> года она продолжала находиться на территории Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала и пояснила, что она въехала на территорию РФ 

<

...> г.. Цель ее въезда- работа. Ранее она въезжала на территорию РФ в 

<

...> г. и по 

<

...> года находилась на территории РФ. О том, что нарушила режим пребывания знала, но так как не было денежных средств- вовремя выехать не смогла. В настоящее время планирует оформить разрешение на временное проживание, так как состоит в зарегистрированном браке с гражданином России Ф., 

<

...> года рождения. 

<

...>

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> года; копией паспорта ФИО2, 

<

...>, копией миграционной карты, 

<

...> года рождения, выпиской из базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как она, являясь иностранным гражданином, нарушила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, ФИО2. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 

<

...> года состоит в зарегистрированном браке с Ф., являющемся гражданином Российской Федерации. 

<

...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П ).

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, личность ФИО2, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, суд считает, что назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, 

<

...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>, р/с 40101810300000010013;Банк получателя : Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК 18811640000016020140; БИК 040349001; КПП 231001001; ОКТМО 03701000. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского 

районного суда ФИО1