ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е., прокурора города Донского Тульской области Савича В.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 19 минут 01 марта 2020 года ФИО7, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, в нарушении правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел смесь (препарат) содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,25 г., которое спрятал в свою одежду и стал указанное наркотическое средство незаконно хранить при себе до момента обнаружения данного наркотического средства работниками магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 01 марта 2020 года в 16 часов 19 минут и изъятого 01 марта 2020 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – помещения указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновность в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он употребляет наркотическое вещество – спайс, которое приобретает посредством «закладок» в разных города Тульской области. Утром 01 марта 2020 года посредством «закладки» приобрел наркотическое средство - «спайс», часть его употребил, а оставшуюся часть, положил в полиэтиленовый пакет, который положил в спичечный коробок, и убрал его в карман своих брюк. Далее проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> где с товаром магазина проследовал к кассе, к нему подошла сотрудница магазина, и вместе с ней по ее просьбе он проследовал в подсобное помещение указанного магазина, в котором также находился сотрудник магазина. В подсобном помещении, он вернул товар магазина, после чего ушел. Выйдя из магазина, обнаружил, что при нем нет «спайса», который ранее находился в кармане его брюк. Поняв, что выронил «спайс» в магазине, доставая товар из своей куртки, вернулся в магазин, чтобы его забрать. Продавцу сказал, что хочет забрать спичечный коробок, не говоря ей, что в нем. На что продавец отдала ему только лишь спичечный коробок, а пакет с содержимым оставила и сказала, что вызовет полицию. После этого он ушел из магазина. Вину признает, раскаивается в содеянном. Ему известно, что «спайс» запрещен законодательством и понимал, что хранил его незаконно. (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый признал и подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 01.03.2020 года находилась в указанном магазине в складском помещении, куда к ней проследовал охранник магазина - ФИО3 и сообщил, что в торговом зале магазина замечен парень, прячущий в свою одежду товар магазина. Посмотрев видеоизображения с камер видеонаблюдения, увидела в 16 часов 12 минут возле стеллажей парня, убирающего товар магазина в куртку. Далее из складского помещения она проследовала в торговый зал, и попросила указанного парня пройти в складское помещение, на что тот согласился и прошел с ней в складское помещение магазина. В складское помещение с ними также проследовали охранник магазина - ФИО3 и кассир ФИО1 На ее предложение выложить товар магазина, парень достал его из своей одежды, и на ее вопрос есть ли при нем еще товар магазина, парень спустил брюки. Товара магазина при нем больше не было. После этого она проводила парня до выхода из магазина, а когда вернулась в складское помещение, находящийся там ФИО3 в присутствии ФИО1 сообщил, что видел, как у парня из кармана брюк, когда тот их снимал, выпал спичечный коробок, ФИО1 поднял его и положил в коробку. ФИО1 также подтвердил, что поднял с пола, где стоял парень спичечный коробок, который убрал в полиэтиленовый пакет и положил на стол. Также те ей сообщили, что в спичечном коробке что-то есть, и его они не открывали. Она взяла указанный спичечный коробок, вытащила его из полиэтиленового пакета, открыла и увидела в нем спички и полиэтиленовый пакет зеленого цвета, не прозрачный, открыв который, увидела в нем растительное вещество зеленоватого цвета, с запахом мяты. Предположив, что это может быть наркотическое средство, решила сообщить об этом в полицию. ФИО3 ушел в торговый зал, а она пакет, с его содержимым убрав в спичечный коробок обратно, положила на стол в складском помещении. Около 16 часов 30 минут в магазин вернулся парень и сказал, что оборонил спичечный коробок и попросил его вернуть. Тогда она отдала этому парню спичечный коробок со спичками, и сказала, что пакет с содержимым из данного спичечного коробка не вернет, и о нем сообщит в полицию. Парень ушел из магазина, а она сообщила в полицию о данном факте. Около 17 часов 20 минут в складское помещение магазина прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила обстоятельства происшедшего, и указала на пакет. Следователь, сообщила о проведении осмотра места происшествия - складского помещения, на что она не возражала. Перед проведением осмотра следователь пригласила понятых - ФИО4 и 

<

данные изъяты> разъяснила им их права, ответственность и порядок осмотра. После этого она в присутствии понятых указала на пакет с содержимым, находящийся на столе и пояснила, что этот пакет находился в спичечном коробке, который выпал из брюк парня, выкладывающего товар в данном помещении 01.03.2020 года, и что она не вернула указанный пакет с содержимым вернувшемуся за ним парню. Следователь посмотрела пакет, и сообщила участвующим лицам, что в нем вещество растительного происхождения и показала его участвующим, не вынимая из пакета его содержимое. Затем следователь закрыла пакет с содержимым, изъяла его, поместив в бумажный конверт, опечатала бумажной пояснительно биркой, на которой расписались она, понятые и следователь, на данной бирке стояла печать «

<

данные изъяты>». Следователь составила протокол, прочитала его и она, понятые и следователь расписались в нем. Указанные ею парень, выронивший спичечный коробок с содержимым, которое изъял следователь, одет был в темные куртку и брюки, в бейсболке на голове и она сможет его опознать. В ходе предъявления лица для опознания, среди трех представленных ей парней, опознала парня, выронившего в складском помещении магазина спичечный коробок с содержимым, тот представился – ФИО7. (

<

данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 01 марта 2020 года он находился на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда около 16 часов 10 минут прибыл парень, в куртке и брюках темного цвета, в бейсболке на голове, который был им замечен в хищении товара магазина, и об этом он сообщил находящейся в складском помещении магазина администратору – ФИО2. Далее ФИО2 проследовала в торговый зал, остановила указанного им парня и предложила пройти в складское помещение, на что парень согласился и с ФИО2 проследовал в складское помещение, в которое также проследовал он и продавец – кассир ФИО1. Находясь в складском помещении, данный парень встал возле передвижной тележки. ФИО1 положил картонную коробку. ФИО2 попросила указанного парня выложить имеющийся при нем товар магазина. После этого парень достал из своей одежды товар магазина, передал его ФИО2, и та положила его в корзину. На вопрос ФИО2 к парню, о наличии при нем еще товара магазина, парень ответил, что ничего нет, и спустил с себя брюки, и в этот момент он увидел, что из кармана брюк парня на пол выпал спичечный коробок. После этого парень надел брюки и вышел из складского помещения, а ФИО2 пошла за ним, время было около 16 часов 20 минут. Когда ФИО1 и он хотели пойти за ними, ФИО1 остановился и поднял с пола спичечный коробок, выпавший из кармана брюк ушедшего парня, и бросил его в коробку. Он сказал, что в данном спичечном коробке пакет. После этого ФИО1 убрал указанный спичечный коробок в полиэтиленовый пакет, вытащив его из коробки, и положил на стол, а вернувшейся обратно в складское помещение ФИО2 они сообщили про выпавшей из брюк ушедшего парня спичечный коробок, когда тот их снимал. ФИО2 открыла указанный спичечный коробок, и они увидели в нем спички и зеленоватый непрозрачный пакет с растительным веществом внутри, с запахом мяты. Предположили, что это может быть наркотическое средство, и ФИО2 сказала, что об этом сообщит в полицию. Около 16 часов 30 минут парень вернулся в магазин, и прошел в складское помещение, где стал просить ФИО2 вернуть спичечный коробок, на что ФИО2 вернула парню спичечный коробок, без его содержимого и сообщила тому, что об этом факте сообщит в полицию. После этого парень ушел из магазина, а ФИО2 положила пакет с содержимым из спичечного коробка, выронившего парнем на стол, и он проследовал в торговый зал. О происшедшем ФИО2 сообщила в полицию, через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли пакет с содержимым, находящийся в спичечном коробке, который выронил парень, снимая свои брюки. От ФИО2 известно, что та в полиции дала показания о данном факте и среди троих парней опознала парня, выронившего спичечный коробок с содержимым тот представился ФИО7. (

<

данные изъяты> 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 01 марта 2020 года он находился на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда около 16 часов 10 минут проследовал парень, одетый в темные куртку и брюки, в бейсболке на голове, и, будучи замеченным в попытке кражи товара магазина был предпровожден в складское помещении, в которое также проследовали он, ФИО2 и охранник магазина. По просьбе ФИО2 указанный парень достал из своей одежды товар магазина, передал его ФИО2, та положила товар в корзину и спросила у парня, нет ли при нем еще товара магазина. Парень ответил, что нет, и спустил брюки, затем надел их и вышел из складского помещения. ФИО2 проследовала вслед за парнем. После их ухода он увидел на полу возле тележки, с местом, где стоял указанный парень спичечный коробок, с пакетом внутри, поднял его и бросил в коробку. Об указанном спичечном коробке с содержимым сообщил охраннику, и тот сообщил ему, что он видел, что когда парень снимал брюки указанный спичечный коробок выпал из кармана его брюк. Данный спичечный коробок вызвал у них подозрение, так как в нем что-то было, и он, вытащил его из коробки, в которую ранее положил, подняв с пола, убрал его в полиэтиленовый пакет и положил на стол, а вернувшейся в складское помещение ФИО2 рассказали про спичечный коробок. Охранник магазина также сообщил ФИО2, что видел, как данный спичечный коробок выпал из кармана брюк парня, когда тот их снимал. После этого он ушел в торговый зал. Ему также известно, что в этот же день, парень, из брюк которого выпал спичечный коробок вернулся в магазин, и попросил ФИО2 вернуть ему его. ФИО2 вернула тому парню лишь спичечный коробок со спичками, а пакет с содержимым, находящийся также в спичечном коробке оставила и сообщила, что об этом факте сообщит в полицию. После этого парень ушел, а ФИО2 сообщила о данном факте в полицию. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с содержимым, находящийся в спичечном коробке, который выронил парень, снимая брюки. От ФИО2 ему известно, что в полиции та давала показания и среди троих парней опознала парня, выронившего в магазине спичечный коробок с содержимым, которое в последующим выдано сотрудникам полиции, тот представился – ФИО7. 

<

данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 22.04.2020 года, о том, что она проходит службу в ОМВД России по г. Донскому в должности следователя СО ОМВД России по г. Донскому. 01.03.2020 года находилась на суточном дежурстве, в 16 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по г. Донскому поступило сообщение от ФИО2 - администратора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

данные изъяты> о том, что в магазине у парня выпал пакет, в котором наркотики. После этого она в составе следственной группы проследовала в указанный магазин, где прошла в складское помещение. Администратор магазина ФИО2, указав на полиэтиленовый пакет, лежащий на столе, пояснила, что этот пакет находился в спичечном коробке, который выпал из брюк парня, в то время, когда тот выкладывал товар магазина, находясь в складском помещении 01.03.2020 года. Также ФИО2 сообщила, что не вернула тому парню, выпавший у того пакет с содержимым, когда тот вернулся во второй половине этого же дня, так как поняла, что вещество в данном пакете, возможно наркотическое средство. Она сообщила ФИО2 о проведении осмотра места происшествия - складского помещения магазина, чтобы изъять указанный пакет, с содержимым. ФИО2 согласилась. После этого ФИО2 и понятым - ФИО4 и ФИО8 разъяснила их права, ответственность и порядок следственного действия. Затем произвела осмотр указанного помещения, в ходе которого на столе обнаружила и осмотрела полиэтиленовый непрозрачный зеленого цвета пакет, с застежкой – молнией, с веществом растительного происхождения, зеленоватого цвета внутри, о чем сообщила участвующим лицам, и показала его им, не вынимая содержимое. ФИО2 повторно пояснила происхождение данного пакета с содержимым, что и ранее. По окончании осмотра содержимое вещество оставила в этом же пакете, закрыла его на замок-молнию и изъяла, поместив его в бумажный конверт, который опечатала бумажной пояснительной биркой, на которой расписались она, понятые и ФИО2, на данной бирке стояла печать «

<

данные изъяты> Данный протокол прочла понятым, ФИО2, и те расписались в нем. Замечаний по данному следственному действию не поступило. 01.03.2020 года на основании постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, данное вещество направила на экспертизу в той же упаковке, в которую упаковала после изъятия. (

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 01.03.2020 года она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 20 минут согласилась на предложение сотрудника полиции поучаствовать в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия - складского помещения магазина. Перед проведением осмотра указанного помещения ей, второму понятому, администратору магазина - ФИО2 следователь разъяснила их права, ответственность и порядок осмотра. Далее ФИО2 указала на непрозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, находящийся на столе складского помещения и пояснила, что этот пакет находился в спичечном коробке, который выпал из брюк парня, когда тот выкладывал товар магазина, находясь в данном помещении 01.03.2020 года около 16 часов 00 минут. Также ФИО2 сообщила, что не отдала этот пакет парню, когда тот в этот же день вернулся за спичечным коробком, так как поняла, что вещество в данном пакете, возможно наркотики. Следователь взяла пакет, посмотрела его, сообщила им, что в нем вещество растительного происхождения, и показала его им, не вынимая содержимое. Внутри пакета находилось вещество зеленоватого оттенка растительного происхождения. После этого следователь, оставив содержимое пакета в нем, закрыла его на замок-молнию и изъяла, поместила его в бумажный конверт, который опечатала бумажной пояснительно биркой, на которой расписались она, второй понятой, ФИО2, и следователь. Следователь составила протокол, прочла его им, после чего они в нем расписались. Замечаний не поступило. (

<

данные изъяты>).

Кроме того виновность подсудимого доказана исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020 года, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием администратора магазина - ФИО2 произвела осмотр складского помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где на столе обнаружила и изъяла полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Участвующая в данном следственном действии ФИО2 сообщила, что 1.03.2020 года около 16 часов у незнакомого ей парня при выдаче тем товара магазина в данном складском помещении из кармана брюк выпал спичечный коробок, в котором был виден изъятый следователем пакет с веществом растительного происхождения. Также ФИО2 сообщила, что вернувшемуся в этот же день за спичечным коробком указанному парню, отдала спичечный коробок, без пакета с содержимым, так как поняла, что в нем, возможно, имеется наркотическое вещество. Также в ходе следственного действия изъят СD-R – диск с видеоизображениями складского помещения (

<

данные изъяты>) 

Заявлением ФИО7 от 19.03.2020 года, в котором тот сообщил, что 01.03.2020 года при себе хранил наркотики для личного употребления.(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от 06.03.2020 года, согласно которому, изъятое, в ходе осмотра места происшествия 01.03.2020 года складского помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3–метил-2-(-пентил-1Н-индол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,25 гр. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2020 года, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела специальный пакет №, в который вложен лист – вкладыш с оттиском печати для пакетов № ЭКЦ УМВД России по Тульской области, упаковка нарушений не имеет. При вскрытии указанного пакета внутри обнаружен и осмотрен бумажный конверт, с биркой с пояснительной надписью, подписями, оттиском печати № 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому, в данном пакете находится и осмотрен полимерный пакет зеленного цвета, непрозрачный, на линейной застежки, пустой и полимерный пакет на линейной застежке, бесцветный, прозрачный, внутри которого сухая растительная масса зеленного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.03.2020 года - складского помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Осмотренное следователем упаковано обратно. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2020 года, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела СD-R – диск с пятью видеоизображениями от 01.03.2020 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.03.2020 года складского помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

На видеоизображение зафиксировано, что в 16 часов 16 минут 01.03.2020 в складское помещение магазина проследовал парень в темных куртке, брюках, в бейсболке на голове и встал рядом с передвижной тележкой, там же находится девушка в красной куртке, мужчина в красной безрукавке и парень в черно-сине-серой толстовке с капюшоном на голове. Участвующий ФИО7 пояснил, что парень в темных куртке, брюках, в бейсболке на голове он, и он достает из одежды товар магазина. 

На видеоизображение в 16 часов 19 мнут, зафиксировано, что ФИО7, пытается снять с себя брюки и из них на пол рядом с тележкой выпал предмет прямоугольной формы светлого цвета, затем ФИО9 одевает брюки, и выходит из складского помещения, вслед за ним вышла девушка. Мужчина в красной безрукавке, остановился, поднял с пола упавший из брюк Лобко предмет, и бросил его в коробку. Затем этот же мужчина в 16 часов 20 минут достал из коробки предмет, ранее им брошенный и отнес в другую комнату. Участвующий в осмотре Лобко пояснил, что предмет прямоугольной формы светлого цвета - спичечный коробок, в котором он хранил приобретенный им «спайс» в полиэтиленовом пакете зеленного цвета. 

На видеоизображение в 16 часов 34 минуты 01.03.2020, зафиксировано, что в складское помещение зашли указанная выше девушка и парень в темной куртке, темных брюках, в бейсболке на голове, и о чем разговаривают. Лобко пояснил, что на видеозаписи парень это он, и он вернулся в магазин забрать спичечный коробок, с находящимся в нем пакетом со спайсом внутри, который хранил при себе, находясь в указанном магазине, и потерял его там же. ФИО7 также пояснил, что указанная на видео девушка отдала ему только лишь спичечный коробок и спички в нем, а пакет с содержимым оставила. По окончании просмотра СD-R – диск с видеоизображениями от 01.03.2020 года следователем упакован обратно. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от 23.04.2020 года, согласно которому у ФИО10 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения № 

<

данные изъяты> от 05.12.2017 года, копия акта приема-передачи недвижимости от 05.12.2017 года, согласно которым местонахождение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и в данном магазине в ходе осмотра места происшествия 01.03.2020 года изъят пакет с веществом, который ранее находился в спичечном коробке, выпавшем у ФИО9. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2020 года, согласно которому следователь осмотрела изъятые у ФИО2 копии: договора аренды нежилого помещения № 

<

данные изъяты> от 05.12.2017 года, акта приема-передачи недвижимости от 05.12.2017 года, согласно которым местонахождение магазина «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Постановлениями и признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым: полиэтиленовый пакет зеленого цвета, растительное вещество, являющееся смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3–метил-2-(-пентил-1Н-индол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,23 г., первоначальная его упаковка, СD-R – диск с пятью видеоизображениями от 01.03.2020 года изъятые в ходе осмотра места происшествия складского помещения магазина, копия договора аренды нежилого помещения № 

<

данные изъяты> 05.12.2017 года, копия акта приема-передачи недвижимости от 05.12.2017 года признаны и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 

<

данные изъяты>)

Заключением комиссии экспертов № от 07.04.2020 года, согласно которому ФИО7 обнаруживает в настоящее время, и а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния зависимость от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиоды, писхостимуляторы) 1 (начальный) стадии (по МКБ-10 шифр F19.2). В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоцианально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 страдает наркоманией и нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению лечения нет. 

<

данные изъяты>

Факт того, что изъятые вещества в ходе осмотра места происшествия магазина, являются наркотическим средством, установлен на основании результатов справки об исследовании и данными экспертизы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метиловый эфир 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, независимо от количества, является список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь (препарат), содержащий наркотическое средство: производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, содержащие его, массой 0,25 грамм является крупным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Масса изъятого и обнаруженного наркотического средства свидетельствует о его крупном размере, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Указанные выше заключения экспертов, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ, экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, которые имеют необходимое образование и значительной стаж работы по специальности, их выводы являются обоснованными, научно аргументированы, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обвиняемый и его защитник, что подтверждается протоколом ознакомления. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей стороны обвинения по существу последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Более того указанные свидетели в ходе их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не расценивает свидетеля ФИО5, как заинтересованное лицо, поскольку она, являясь сотрудником полиции, принимая участие в проведении следственного действия, действовала в соответствии со своими должностными полномочиями и в пределах своей компетенции.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей стороны обвинения.

Каких-либо доказательств того, что свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 дали показания под влиянием сотрудников полиции, не имеется.

Показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования, также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами по делу. 

Вследствие этого результаты осмотра места происшествия, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая показания свидетелей стороны обвинения, самого подсудимого и иные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО11 в совершении им преступления, а потому суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого установленной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоят, и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так подсудимым совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и согласно ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления. Общественная опасность совершенного подсудимым преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу и правопорядок.

Сообщение ФИО7 в заявлении о хранении им наркотических средств в одежде, судом признается как явка с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ребенка, признание им вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им в ходе его допросов о хранении им при себе наркотического средства, приобретенного в целях личного употребления, совершение преступления впервые, наличие заболевания, указанного в заключении эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, указанные выше, наличие у него ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что ФИО7 признан виновным в совершении тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ему к отбытию согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима. 

Срок наказания ФИО7 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ему надлежит зачесть время его нахождения под домашним арестом и под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в соответствии с требованиями ч. 3.4, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под домашним арестом в период с 21.03.2020 до 19.06.2020 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что ФИО7 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ (лечение от наркомании) невозможно. 

Оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку требования указанной статьи, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не распространяются. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические вещества, запрещенные к обороту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому, а СD-R – диск с пятью видеоизображениями от 01.03.2020 года изъятые в ходе осмотра места происшествия, копию договора аренды нежилого помещения № 

<

данные изъяты> от 05.12.2017 года, копия акта приема-передачи недвижимости от 05.12.2017- хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 27 июля 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под домашним арестом в период с 21.03.2020 до 19.06.2020 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 19.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская